Законность копа на пляже в России?

[scandijinior]

Или Управление Президента РФ, для мировых судей Рязанской губернии, не Указ ? ! И здесь ни в  штрафе дело ..а в принципе... чтоб повода ,даже подумать  не было у народа, что пляжный поиск противозаконный.

Эт, надо у местных ситуевину узнавать, именно по этому делу.
Вполне вероятно карьером разрушен какой памятник(комплекс) и парень занимался совсем не пляжкой...и просто, притянул пляжку как версию для защиты. (ИМХО).

[kiseleff]

Не везде эта бумага действует. В краснодарском крае тем более. Есть пляжи МО закрытые, все в камерах. Пройти конечно можно, но это ОЧЕНЬ плохие последствия. Есть арендованные. Днем пожалуйста , а ночью нельзя. Потому что все оборудования для пляжного отдыха оставляют на пляже . В бунгалах стоят холодильники, телевизоры , матрасы и так далее. Охрана быстро выгонит или вызовет наряд. Махать перед носом этой бумагой не вижу смысла. Лучше сдружиться с охраной и спасателями.

Виктор , согласен. Но охранник меняется часто , а начальник охраны уже 5 лет работает

[scandijinior]

Не везде эта бумага действует. В краснодарском крае тем более. Есть пляжи МО закрытые, все в камерах. Пройти конечно можно, но это ОЧЕНЬ плохие последствия.

Не надо проходить...с воды на лодке, на берег ни выходить, лодка тож в воде. Под шухером конечно удовольствия никакого.
Олежек, если читаешь..помнишь как фсбшный...все таки, не помню с какой попытки...распетрушили..

[vinat]

Не надо проходить...с воды на лодке, на берег ни выходить, лодка тож в воде. Под шухером конечно удовольствия никакого.    
Олежек, если читаешь..помнишь как фсбшный...все таки, не помню с какой попытки...распетрушили..  

Такие же есть. Только если с аквалангом. С хуком не получится.

[_Arvest_]

Эт, надо у местных ситуевину узнавать, именно по этому делу.
Вполне вероятно карьером разрушен какой памятник(комплекс) и парень занимался совсем не пляжкой...и просто, притянул пляжку как версию для защиты. (ИМХО).

Чем занимался парень не знаю, но ход мыслей верный.

Возле юго-восточного угла сосновой рощи рабочие, прорезая выемку в песчаном бугре, наткнулись на древнеязыческое кладбище. В бугре вместе с остатками костяков находили бронзовые и серебряные украшения, разнородные бусы, железные мечи, наконечники копий, дротиков с бородками, стрелы, ножи и прочее. После этого Борковской холм начали исследовать археологи.

[mummyi]

Не везде эта бумага действует. В краснодарском крае тем более. Есть пляжи МО закрытые, все в камерах. Пройти конечно можно, но это ОЧЕНЬ плохие последствия. Есть арендованные. Днем пожалуйста , а ночью нельзя. Потому что все оборудования для пляжного отдыха оставляют на пляже . В бунгалах стоят холодильники, телевизоры , матрасы и так далее. Охрана быстро выгонит или вызовет наряд. Махать перед носом этой бумагой не вижу смысла. Лучше сдружиться с охраной и спасателями.

Причем здесь эта бумага и частные пляжи ? ясен пень,что нужно договариваться либо с охраной либо с арендатором мы не раз договаривались и спокойно копали....но есть же уникумы которые копают типа пляж на территории арх.памятника и потом удивляются почему их приняли

Сообщение отредактировано mummyi: Feb 13 2019, 12:48

[DVD]

Эт, надо у местных ситуевину узнавать, именно по этому делу.

Чем занимался парень не знаю

А кто мешает узнать? Никаких же секретов нет:

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
по делу об административном правонарушении
г.Рязань 27 августа 2018 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Горбатенко Е.Ю.
при секретаре Полуэктовой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фулина Алексея Андреевича «данные изъяты»,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах мая 2018 года на земельном участке, расположенном на пляже 2-го Борковского карьера «данные изъяты»проводил поиск предметов с использованием специальных технических средств поиска (металлоискателя) без соответствующего разрешения (открытого листа) на получение розыскных работ, в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 7.15 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ.

Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), влечет административное наказание.

В силу ч. 3 ст. 7.15 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования.

Согласно примечанию к ч. 3 указанной статьи под специальными техническими средствами поиска в настоящей статье понимаются металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания.

В судебное заседание Фулин А.А. не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Фулина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом № от 08.08.2018 г. об административном правонарушении в отношении Фулина А.А.;
- протоколом исследования предметов и документов от 12.07.2018 года;
- скриншотами страницы Фулина А.А. на сайте «данные изъяты», содержащих, в том числе фотографии металлоискателя и предметов, добытых в результате археологических полевых работ;
- протоколом опроса Фулина А.А. от 08.08.2018 года, согласно которому Фулин А.А. последний раз проводил поиск в первых числах мая, после чего продал металлоискатель и выбросил найденные предметы;
- ответом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 16.07.2018 года из которого следует, что Фулин А.А. за выдачей открытого листа в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия не обращался, открытый лист Фулину А.А. не выдавался.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия Фулина А.А. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.7.15 КоАП РФ как проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) с использованием специального технического средства (металлоискателя).

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фулина А.А. не установлено. При этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Фулиным А.А. своей вины.

Исходя из обстоятельств дела, полагаю назначить Фулину А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фулина Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить Фулину А.А., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья

Понятно? То есть пацана даже не задерживали на месте, а он просто выложил в соцсеть (где, разумеется, его прекрасно выявили по ФИО и номеру мобилы) отчётик о своём копе с указанием места копа, с фотками самого процесса копа, и с выкладыванием фотки выкопанных предметов. Что пацан и подтвердил при личном опросе сотрудникам полиции. Что и послужило основанием для возбуждения административки. Как бы всё.

Сообщение отредактировано DVD: Feb 24 2019, 16:48

[ZOZOowner]

А кто мешает узнать? Никаких же секретов нет:

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
по делу об административном правонарушении
г.Рязань 27 августа 2018 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Горбатенко Е.Ю.
при секретаре Полуэктовой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фулина Алексея Андреевича «данные изъяты»,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах мая 2018 года на земельном участке, расположенном на пляже 2-го Борковского карьера «данные изъяты»проводил поиск предметов с использованием специальных технических средств поиска (металлоискателя) без соответствующего разрешения (открытого листа) на получение розыскных работ, в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 7.15 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ.

Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), влечет административное наказание.

В силу ч. 3 ст. 7.15 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования.

Согласно примечанию к ч. 3 указанной статьи под специальными техническими средствами поиска в настоящей статье понимаются металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания.

В судебное заседание Фулин А.А. не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Фулина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом № от 08.08.2018 г. об административном правонарушении в отношении Фулина А.А.;
- протоколом исследования предметов и документов от 12.07.2018 года;
- скриншотами страницы Фулина А.А. на сайте «данные изъяты», содержащих, в том числе фотографии металлоискателя и предметов, добытых в результате археологических полевых работ;
- протоколом опроса Фулина А.А. от 08.08.2018 года, согласно которому Фулин А.А. последний раз проводил поиск в первых числах мая, после чего продал металлоискатель и выбросил найденные предметы;
- ответом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 16.07.2018 года из которого следует, что Фулин А.А. за выдачей открытого листа в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия не обращался, открытый лист Фулину А.А. не выдавался.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия Фулина А.А. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.7.15 КоАП РФ как проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) с использованием специального технического средства (металлоискателя).

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фулина А.А. не установлено. При этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Фулиным А.А. своей вины.

Исходя из обстоятельств дела, полагаю назначить Фулину А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фулина Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить Фулину А.А., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья

Понятно? То есть пацана даже не задерживали на месте, а он просто выложил в соцсеть (где, разумеется, его прекрасно выявили по ФИО и номеру мобилы) отчётик о своём копе с указанием места копа, с фотками самого процесса копа, и с выкладыванием фотки выкопанных предметов. Что пацан и подтвердил при личном опросе сотрудникам полиции. Что и послужило основанием для возбуждения административки. Как бы всё. 

Ну так, как говорится, "сам дурак". Не было фактического задержания на месте совершения противоправного деяния, так зачем было самому признавать, что это имело место быть? Мало ли, что и кто выкладывает в сеть? Пусть бы без его признания попробовали доказать, что опубликованные им фото являются подлинными, что все, что на них запечатлено, не является инсценировкой, что предметы на фото, якобы изъятые им при поиске, являются археологическими предметами (а для этого ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие заключения эксперта) и, как следствие, сам факт совершения им указанного в постановлении противоправного деяния. Так что думать надо, прежде чем признаваться в чем-то. Это если очень кратко.

Сообщение отредактировано ZOZOowner: Feb 24 2019, 21:04

[DVD]

Ну так, как говорится, "сам дурак". Не было фактического задержания на месте совершения противоправного деяния, так зачем было самому признавать, что это имело место быть? Мало ли, что и кто выкладывает в сеть? Пусть бы без его признания попробовали доказать, что опубликованные им фото являются подлинными, что все, что на них запечатлено, не является инсценировкой, что предметы на фото, якобы изъятые им при поиске, являются археологическими предметами (а для этого ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие заключения эксперта) и, как следствие, сам  факт совершения им указанного в постановлении противоправного деяния. Так что думать надо, прежде чем признаваться в чем-то.    Это если очень кратко.

Кратко: если докажут то, что вы перечислили, то это уже статья 243.2 УК РФ, часть 3, а не банальная административка. Если к вам, не дай Бог, вот так вот придут, да покажут ваше лицо на фото, и вашу руку с находками, да расскажут перспективы, что если они завтра же начнут планомерно копать под вас, выясняя вот всё вами вышеперечисленное, на предмет достоверности и экспертизы, то точно будет уголовка - ну, или вы сейчас же подпишетесь на административный штраф в 2500 рублей... Что выберете? Возможно, вы смелы и настолько уверены в безгрешности ваших копательских походов, что вас никогда ини на чём не поймают, особенно будучи под наблюдением и в разработке - и пошлёте их... Но я вот почеу-то уверен, что в подобной ситуации 95% выберет предложение по административке, да которая ещё и без конфискации прибора, чем неизвестные риски по уголовке.

Что касается именно Рязанской, так там уже штук 5-6 аналогичных дел за 17-18 года прошло, когда принимали не на поле, а возбуждались по фоткам в соц.сетях (в частности, по "ВК"), и клепали административку, причём как под копирку с фразой "прибор продал, предметы выкинул за ненадобностью", а суд проходил без ответчика, и признаков УК не находили, но штраф от 2 до 2,5 т.р. по АК назначали. И что-то я не видел очереди на обжалование, т.к. при опросе вину свою все признавали... Поэтому, исходя из текущих судебных реалий именно в Рязанской, нужно понимать, что они там ЛЮБОЕ присутствие человека с МД без разрешения, т.е. без выданного Открытого листа, автоматически приравнивают к незаконным раскопкам. Мы-то знаем, что это далеко не так, что есть несколько видов "хобби", которые нельзя назвать арх.раскопками, но у них в судах это знание пока не востребовано, а есть лишь старое банальное уравнивание всех "под одну гребёнку". Что советую учитывать при выборе данной области для поездок как минимум, а как максимум давать себе полный отчёт, где и что ты публикуешь и чем это может аукнуться.

Сообщение отредактировано DVD: Feb 24 2019, 22:54

[GVOL]

Кратко: если докажут то, что вы перечислили, то это уже статья 243.2 УК РФ, часть 3, а не банальная административка. Если к вам, не дай Бог, вот так вот придут, да покажут ваше лицо на фото, и вашу руку с находками, да расскажут перспективы, что если они завтра же начнут планомерно копать под вас, выясняя вот всё вами вышеперечисленное, на предмет достоверности и экспертизы, то точно будет уголовка - ну, или вы сейчас же подпишетесь на административный штраф в 2500 рублей... Что выберете? Возможно, вы смелы и настолько уверены в безгрешности ваших копательских походов, что вас никогда ини на чём не поймают, особенно будучи под наблюдением и в разработке - и пошлёте их... Но я вот почеу-то уверен, что в подобной ситуации 95% выберет предложение по административке, да которая ещё и без конфискации прибора, чем неизвестные риски по уголовке.

Что касается именно Рязанской, так там уже штук 5-6 аналогичных дел за 17-18 года прошло, когда принимали не на поле, а возбуждались по фоткам в соц.сетях (в частности, по "ВК"), и клепали административку, причём как под копирку с фразой "прибор продал, предметы выкинул за ненадобностью", а суд проходил без ответчика, и признаков УК не находили, но штраф от 2 до 2,5 т.р. по АК назначали. И что-то я не видел очереди на обжалование, т.к. при опросе вину свою все признавали... Поэтому, исходя из текущих судебных реалий именно в Рязанской, нужно понимать, что они там ЛЮБОЕ присутствие человека с МД без разрешения, т.е. без выданного Открытого листа, автоматически приравнивают к незаконным раскопкам. Мы-то знаем, что это далеко не так, что есть несколько видов "хобби", которые нельзя назвать  арх.раскопками, но у них в судах это знание пока не востребовано, а есть лишь старое банальное уравнивание всех "под одну гребёнку". Что советую учитывать при выборе данной области для поездок как минимум, а как максимум давать себе полный отчёт, где и что ты публикуешь и чем это может аукнуться.

Может это просто большой "пук в воду"? Не было ни какого "дяди Васи", фотографий и прибора с предметами? Просто создали фиктивный прецедент в виде "ай, яй ,яй"
Имхо конечно. Но вы же понимаете абсурдность обвинени по фотографии, без доказательств!
Тогда любую инсценировку можно подвести под уголовку.

[scandijinior]

А кто мешает узнать? Никаких же секретов нет:

Ну, и....?

Читать умеете, что я написал выше...

Эт, надо у местных ситуевину узнавать, именно по этому делу.
Вполне вероятно карьером разрушен какой памятник(комплекс) и парень занимался совсем не пляжкой...и просто, притянул пляжку как версию для защиты. (ИМХО).

И не надо тут...пургу гнать...про пляж..

[DVD]

Но вы же понимаете абсурдность обвинени по фотографии, без доказательств!  

Эээ, а это вопрос, кстати, интересный! Вот вы доверяете штрафам ГИБДД, пришедших вам с автоматической камеры слежения? Думаю, да. Тогда какие тут ещё вопросы-то? Там запрещено нарушать правила ПДД, и если визуально видно, что ваше авто пересекает двойную сплошную, вы же не оспариваете, требуя иных доказательств - свидетелей, экспертизы фотографии и т.п.? Ну, разве что вы проживаете безвыездно в Рязани, а штраф прислали с Тюмени... А тут почему-то аналогичное фото нарушения правил изъятия предмета с возрастом более 100 лет вами за фиксацию нарушения закона не воспринимается? Потому, что это может быть постановка? Так проводилась проверка, и опрашиваемые признали, что это реально было, т.е. никакой постановки не было. Что для совокупного обоснования правильности административного наказания судьями воспринимается достаточным и обоснованным. Опять же, все знают легендарное "у суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС" и откуда оно пошло. И я не гвоорю, что это правильно, а лишь констатирую, что именно так сейчас в судах стало происходить. А точнее, всё происходило так и ранее, с той разницей лишь в том, что раньше без поимки на местности со свидетелями не обходилось, а теперь увы, информационные технологии пришли на помощь правосудию. Ведь, собственно, им без разницы, чья камера нарушение зафиксировала, если оно реально имело место быть. Особенно когда обвиняемый с изображённым на фото соглашается и вину признаёт. Что ещё нужно и зачем? Говорят, на каких-то сайтах можно выкладывать ролики с чужими нарушениями ПДД, и будут приняты меры. Или слухи?

Ну, и....?  Читать умеете, что я написал выше... И не надо тут...пургу гнать...про пляж..

Умею. Но пурги тут не вижу. И я не видел соотвествующих фоток, что именно человек выкопал. Скорее всего всякую пляжную жбонь, иначе бы принимали его уже по-серьёзному, с ОРМ "обследование помещений зданий сооружений участков местности" как минимуум. И речь тут даже не за то, что он выкопал, а за то, что принимать стали по собственным фото, неосторожно или по глупости выложенным в социальные сети. И я лишь акцентирую общее внимание именно на этом, во избежание залететь по глупости или по хваставству.

А что касается именно темы, в плане "легальности копа на пляже", то, возможно, разочарую всех сомневающихся: копать у нас сейчас везде небезопасно. Даже на обычном пляже при поиске современной ходячки. Нет, мы-то понимаем, что этим мы ничего не нарушаем, но для многих судей само наличие человека с МД в полях/лесах/пляжах/под водой уже как доказанное административное правонарушение, потому как без разрешения. Доказывать, что простым гражданам такие разрешения не выдаются (потому что таких нет в природе), а лишь выдаются археологам на их работы, увы, бесполезно. Как и доказывать отсутствие прямого умысла копать археологию. Как и доказывать, что это не арх.раскопки и разведки, а лишь хоби.

Нет, я знаю несколько дел по ст. 7.15 КоАПа, когда поисковиков оправдывали, признавая, что никаких арх.работ, как разведка или раскопки, они не проводили, но это были разовые случаи в тех областях, где практика таких дел не была ещё отработанной. То есть судьи вникали в ситуацию и понимали, что есть серьёзная разница между действиями археологов и пляжников или металльщиков. Но это, увы, разовые прецеденты, и сейчас на 10 (десять) обвинительных приходится лишь 1 (одно) оправдательное... при одинаковой ситуации...

Сообщение отредактировано DVD: Feb 25 2019, 00:42

[scandijinior]

Умею. Но пурги тут не вижу. И не видел соотвествующих фоток, что именно человек выкопал. Скорее всего всякую жбонь, иначе бы принимали его уже по-серьёзному, с ОРМ "обследование помещений зданий сооружений участков местности". Речь тут даже не за то ,что он копал, а за то, что принимать стали по собственным фото, неосторожно или по глупости выложенным в социальные сети. Я лишь акцентирую общее внимание именно на этом.

Кого принимать пляжников...бредите.. И фото у пляжников СаВсем другие...от слова абсолютно.

И даже за такие( фото вообще предметов пляжа).. правильные пляжники ...ругают молодых ба..нов.

В общем...идите "земляных кротов" пужаайте...к нам это не имеет отношения.

Сообщение отредактировано scandijinior: Feb 25 2019, 00:14

[DVD]

В общем...идите "земляных кротов" пужаайте...к нам это не имеет отношения.  

Никого я не пугаю, мне это не нужно от слова совсем. Просто дал информацию по заданным вопросам по конкретному административному делу. А уж принимать её во внимание, не принимать - дело личное.

[WaSist]

Бородочес которого не было

[ДедЩукарь]

Как показывает практика достаточно для дела и просто запугать поисковика,правильно выше написано, чтоб тот дал обьяснения своим действиям и подписал, а уж картинки с нета и страницы дело второстепенное.

Да было дело, в протоколе так и написал "искал монетки" и вроде-бы всё затихло, на целых полтора года, а потом бабах, дело, толщиной с "война и мир" конфискация мд и три года условно...
Краснодарский край, Усть-Лабинский район.

[Бесеркерк]

Как показывает практика достаточно  для дела и просто запугать поисковика,правильно выше написано,    чтоб тот  дал обьяснения своим действиям и подписал,  а уж картинки с нета и страницы дело второстепенное.

Да было дело,  в протоколе так и написал "искал монетки" и вроде-бы всё затихло, на целых полтора года,  а потом бабах,  дело, толщиной с "война и мир"  конфискация мд и три года условно...
Краснодарский край, Усть-Лабинский район.

Как мне всегда говорит, хорошо знакомый адвокат.Чистосердечное признание наверно облегчает душу,но увеличивает срок.Что значит затихло?Тем более по уголовной статье.Спасение утопающих дело рук самих утопающих.Если вы думали,что как то само "расосется",то так не бывает.

[Доброкоп]

Как показывает практика достаточно  для дела и просто запугать поисковика,правильно выше написано,    чтоб тот  дал обьяснения своим действиям и подписал,  а уж картинки с нета и страницы дело второстепенное.

Да было дело,  в протоколе так и написал "искал монетки" и вроде-бы всё затихло, на целых полтора года,  а потом бабах,  дело, толщиной с "война и мир"  конфискация мд и три года условно...
Краснодарский край, Усть-Лабинский район.

Если можно поподробнее.... искал монетки где?
3 года условно-это уголовка,а не административка, за что по версии суда назначили?Не 222 часом?

[DVD]

Если можно поподробнее.... искал монетки где?
3 года условно-это уголовка,а не административка, за что по версии суда назначили?Не 222 часом?

Всё дело постить не стоит, дам лишь суть:

"Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гражданина РФ Леонова К.В. возник преступный умысел, направленный на поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле с использованием специальных технических средств на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 3-х км на юг от <адрес>, на котором расположен памятник археологии «Городище», включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 4002.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут, Леонов К.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, с использованием специальных технических средств, прибыл на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21214 «Нива» белого цвета государственный регистрационный знак .... на участок местности с географическими координатами <адрес>47<адрес> расположенный на расстоянии 3-х км на юг от <адрес>, взяв с собой с целью использования металлоискатель E-TRAC Minelab Electronics № XQ1 13051, являющийся специальным техническим средством поиска и две металлические лопаты (штыковую и совковую). При этом, Леонов К.В. осознавал, что его действия повлекут повреждение культурного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут незаконная деятельность Леонова К.В. была пресечена должностными лицами УФСБ <адрес>, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимый Леонов К.В. вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 61,62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Леонова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав Леонова К.В. в период испытательного срока ежемесячно прибывать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Леонову К.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения."

Сообщение отредактировано DVD: Feb 25 2019, 10:40

[Доброкоп]

Всё дело постить не стоит, дам лишь суть:

На памятнике истории искать монетки-верх смелости(или глупости) кому как угодно... Можно было и дело не выкладывать... достаточно было написать:Городище федерального значения...
Сам бы ни за что не пошел в такие места... и не изза боязни закона а по моральным соображениям.
Судя по наличию лопат штыковой и совковой подразумевался неслабый шурф? И что тогда вообще говорить об этом?

Сообщение отредактировано Доброкоп: Feb 25 2019, 13:36