Углеродный метод востановления железа.

[Grinkreht]

Давайте, мы с Тлемсеном, соберём папочку запоротых работ(из сети), предпочитателями мех чистки, и под папкой напишем- А.В. Сотс и еже))
И будем транслировать в разных темах по реставрации. Так будет нормуль?

[Grinkreht]

Может хоть в честь праздника, получится найти новую отметку для Здравого диалога?
Давайте попробуем, что в тему начнут заходить, только те, кому она реально интересно. Давайте, кому она ради "острого" времяпровождения, постараются её оставить в покое. Собрав свою силу воли, совесть, честь, а может кто-то реально захочет поступать как настоящий мужик(с высоты своего понимания, уважать и других людей, по простому принципу- сильный, не трогает слабого, ибо западло, это удел слабых и убогих).
В теме, только обмен наглядной информативной информацией. Все передряги: сам дурак, а я один умный- оставляем для своих баб на кухне. Там можете хоть на табуретку встать, думаю должно оценят.
Здесь в теме- только обмен личным опытом или вопросы как самому что-то начать.
Всех ещё раз с праздником! И спасибо за понимание!!!

[scandijinior]

Тогда логический вопрос: а почему не по методе как говорит канси? Положить вещи в костёр, в "правильные" угли?

Процесс достаточно слабо контролируемый и протекающий значительно быстрей. Можно в легкую и поверхностную часть "ядра" в окалину перевести, угар, так сказать.
Но сам процесс "восстановления" один в один...ну вот, хоть чаво тута пишите.

...использование реактора, щёлочи, кислоты, потом опять щёлочи- всё это пустая трата времени и средств.

Почему пустая. Процесс постепенный, контролируемый. Лишки перехода в окалину "ядра" можно минимизировать.

Слово "минимизировать"-ключевое. А в остальном, что в лоб, что по лбу, в смысле "восстановления".

[scandijinior]

Может хоть в честь праздника, получится найти новую отметку для Здравого диалога?

Запросто.
Перестаньте ерунду писать о "восстановлении" поверхности ядра. И взаимопонимание тут же наладится.

[anme]

"Серийный"- понятие относительное. Взять те же кремневые замки....И что типо результат одинаков. Почему отвергаете предложение канси, или положите в костёр, пусть даже серийку, но купленную за свои деньги?

Я специально ограничил модель в рамках которой мы разговариваем, чтобы разговор не скатился в обсуждении нюансов ценообразования конкретных артефактов. Вне этих рамок я мог бы говорить о том, что "если дорого - значит оно мне не нужно" или "подожду, пока появится копанина в супер сохране", понимаете? Я не воспользуюсь методом канси исключительно из за того, что "примитивнее" и "проще" это не одно и тоже. В данном случае, мне проще положить предмет в консервную банку, засыпать углем, и сунуть ее в костер, чем прикидывать сколько там в костре углей и насколько равномерным будет прогрев предмета. То, что я скорее воспользуюсь именно таким способом вовсе не означает, что канси не прав, и результат, при определенном опыте использования варианта без реактора будет чем то отличатся.

Скажите себе честно, а его сообщения в этой и второй теме, не продолжают подтверждать именно это?
Да прекратите, отвечайте лучше за себя, по этому пользователю всё понятно. Сегодня он в очередной раз о себе всё подтвердил, в честь прям праздничка)) Натура белее чем прозрачная.

Ну вы так то спрашиваете, почему Алексей то, почему это, я и отвечаю, потому что понимаю, что он пытался донести, и почему просто постит сожженые предметы сейчас. Фоток "до" он предоставил достаточно. И кстати, он вам ответил, нажмите "унигнор мессейдж" и прочитайте. Всем будет проще.

[tlemsen]

Я специально ограничил модель в рамках которой мы разговариваем, чтобы разговор не скатился в обсуждении нюансов ценообразования конкретных артефактов. Вне этих рамок я мог бы говорить о том, что "если дорого - значит оно мне не нужно" или "подожду, пока появится копанина в супер сохране", понимаете? Я не воспользуюсь методом канси исключительно из за того, что "примитивнее" и "проще" это не одно и тоже. В данном случае, мне проще положить предмет в консервную банку, засыпать углем, и сунуть ее в костер, чем прикидывать сколько там в костре углей и насколько равномерным будет прогрев предмета. То, что я скорее воспользуюсь именно таким способом вовсе не означает, что канси не прав, и результат, при определенном опыте использования варианта без реактора будет чем то отличатся.

Ну вы так то спрашиваете, почему Алексей то, почему это, я и отвечаю, потому что понимаю, что он пытался донести, и почему просто постит сожженые предметы сейчас. Фоток "до" он предоставил достаточно. И кстати, он вам ответил, нажмите "унигнор мессейдж" и прочитайте. Всем будет проще.

Удивительно. Хочет слышать только то, что ему удобно. И опять использует некорректную лексику. И опять не отвечает за свои слова. Назвался доктором, вроде бы должен быть образованным в естесственных науках, но снова допускает ляпы. Незачот

[Grinkreht]

Вне этих рамок я мог бы говорить о том, что "если дорого - значит оно мне не нужно" или "подожду, пока появится копанина в супер сохране", понимаете? Я не воспользуюсь методом канси исключительно из за того, что "примитивнее" и "проще" это не одно и тоже.

В данном случае, мне проще положить предмет в консервную банку, засыпать углем, и сунуть ее в костер,

что он пытался донести,

И кстати, он вам ответил, нажмите "унигнор мессейдж" и прочитайте. Всем будет проще.

Да это понятно, что всем интересно всё в сохране. Да где на всех сохран взять, да ещё в гуманном ценнике? На то и есть "углеродка", она позволяет хоть как то расширить эти рамки.
Она существует не потому, что быстро и просто, а потому, что она приближает вещи, к тому не реальному состоянию вещей в сохране. Так как вещи в сохране, никогда не имеют ржавую поверхность.
По канси. Это прекрасно, что вы честно пишите, что не готовы сунуть предметы(за свои деньги) просто в неконтролируемый костёр, причём с весьма вопросным результатом.
Тогда зачем эту дичь с костром. рекламировать в данное теме, вводя в заблуждение людей?
И кстате, не всё так просто. сунуть типо в банку. В банку- возможно да, главное прогреть, а вот манипуляции после той самой банки- нужны года практики, если цель, интересный результат.
По А.В. Сотсу, давайте закроем тему, мне он не интересен, тем более в этой теме. Что он пытался донести и пытается, я это понял даже от других пользователей. Кто-то поставил даже плюс в репу, за споры с ним, а кто-то поблагодарил в Л.С. На что я понял, что не первый и не последний, кто по "достоинству" оценил и понял пользователя.
Всё это глупо и грустно.

[Grinkreht]

Отбросим старые тёрки, давайте двигаться вместе по теме восстановления старого металла, из которого сделаны старые предметы))
Отбросьте сомнения и разных фантазий, больше практики, и всё придёт с осознанием и пониманием, не так всё страшно и сложно, если начать с простого

[seregaiscatel]

Отбросим старые тёрки, давайте двигаться вместе по теме восстановления старого металла, из которого сделаны старые предметы))
Отбросьте сомнения и разных фантазий, больше практики, и всё придёт с осознанием и пониманием, не так всё страшно и сложно, если начать с простого

Хорошая книга , её что переиздали ? Всё нашёл http://art-con.ru/node/3959

Сообщение отредактировано seregaiscatel: Feb 23 2019, 16:03

[scandijinior]

Отбросим старые тёрки, давайте двигаться вместе по теме восстановления старого металла, из которого сделаны старые предметы))
Отбросьте сомнения и разных фантазий, больше практики, и всё придёт с осознанием и пониманием, не так всё страшно и сложно, если начать с простого
[/url]

Конечно отбросим.
Читайте внимательно. Восстановим оксиды железа(часть). До момента пассивации процесса, отслеживаемого по прекращению выделения СО2.
Процесс может начаться и при 300-350 гр.Ц., следующий "горб активации" примерно при 700-750. И самый основной "горб активации" при 850-900...при температуре выше 900 опять начнет нарастать пассивация процесса. Каждой точке соответствуют свои процессы "преобразования окислов". Я же уже писал.

Интересно с чего вы взяли, что речь идет о "восстановлении" мет. ядра этими восстановленными оксидами?

[AV.Sots]

Щурый+[/B],Mar 31 2018, 06:01]
Про заполнение каверн не сваркой тоже думаю поэксперементировать,есть конечно металлокомпозитные шпатлёвки-но по моему это и будет предмет из серии клей с трухой,а уж о функциональности предмета и говорить не приходится.

А пообщавшись с реальными людьми при знаниях, в виду их знаний и наших знаний по реальной практике, мы продвинулись по созданию температурной шпатлёвке для старых находок из металла.

[канси]

Ну там всё правильно написано. Восстановление не углеродом а угарным газом.
При ограниченном но постоянном притоке воздуха (чтобы образовался этот самый угарный газ). Ни о какой герметизации ни о какой наглухо заваренной железной трубе
речи нет. Электропечь предпочтительнее кузнечного горна тем что для набора температуры не нужно сжигать уголь, процесс более контролируемый получается.
В горне разогрев идёт за счёт горения угля то есть нужно (мехами или вентилятором) подавать больше воздуха. В электропечи достаточно естественной конвекции, горячие газы всплывают вверх холодный воздух подсасывается. Проходя через разогретый докрасна уголь кислород тот уголь окисляет и образуется восстановитель - угарный газ.
Контроль окончания процесса восстановления железа - по минимальному и постоянному содержанию СО2 в отходящих газах. Но тутошние отжигальщики кладут на науку с прибором

[tlemsen]

Хорошая книга , её что переиздали ? Всё нашёл http://art-con.ru/node/3959

Вот и проверьте заодно, удалены ли эти страницы на арт-коне или нет.

[AV.Sots]

Так ни кто и не говорил об "убийстве" предмета углеродкой. Говорили об убийстве конкретного артефакта. Вы разницу улавливаете?  О применимости этого метода к конкретным вещам.  Вот о чём был разговор.
Перечитайте ещё разок тему обсуждения "Железа. С чего всё началось и что было "ключевыми" фразами данного спора.

Сейчас, человек создал целую отдельную тему, с массой примеров. Более того, чётко расписал все нюансы, при проведении такой работы. И конкретно написал, что из откровенного хамна, таким способом, вы конфетку не сделаете. Нужен целый комплекс и ряд дополнительных работ (подварка, подпайка, стачивание, выравнивание и ещё кучу разной механизированной обработки). Возможно, даже где то нужна дополнительная проковка изделия, как на примере с пикой из поста  #16,17.

Работа конечно проделана колоссальная. Автору огромный респект и уважение! Но за всем этим, нужно понимать, что с предметом проделывалось.  А не всё то, о чём нам (Вам) писали в соседней теме, мол, "пихнул в волшебную чудо-печь и вынул из неё готовый восстановленный предмет". Тут по факту, от оригинальной поверхности то осталось 50-60%. Всё остальное, современная доводка, доделка, дабы приблизить артефакт к исходному состоянию. И это совсем не то, о чём был раньше спор. 

Да я понял, что это запчасть кремневого замка. Скажите, а как вы сопоставляете свою скобу, конца 18, начала 19 века, в качестве примера, с топором, который мы обсуждали ранее? Вы знаете, какого он века?  У топора нет функционала, что бы стоять на ружье и щёлкать (работать) в механизме. Ему, топору, это не нужно. Он так же, не должен быть блестящим, дрова им рубить ни кто не собирается.
Вот в этом и есть вся загвоздка. Я говорю об Арх. артефакте, а вы о функциональном механизме. И вы в этом разницы не видите.

Вся загвоздка в том, что собственно всё Ваши вопросы, могу теперь так же отнести к Вам 
Вы на название темы обратили внимание? Лично для меня, кремневый замок точно такой же артефакт, как и для кого-то топор.

"Разговор немого с глухим."  Вы изначально знаете, с чего разговор начался? Зачем вступать в какой то диалог, если вы не знаете суть разговора? Изначально шёл разговор о применимости этого метода на "археологических памятниках". А не на замках 19го века.

А какая разница с чего когда-то всё началось? Это видимо интересно Вам, а мне нет.

Очередной мой репост всё прекрасно показывает и поясняет. Что тот, кто в клинлся в разговор, мой и Щурого, просто не отдуплялся о чём вообще речь. Вот и вся суть этой темы.

А самое главное, что вы с какого то перепугу решили, что Алексей это написал в каком то негативном ключе, дескать, ага! варят - значит метод гомно!
Да вот нифига лично я там негативного не увидел. Просто констатация факта, что для доведения состояния предмета до вида "яйки кота" требуются радикальные поновления. И все. Всё-о-о!

[seregaiscatel]

Вот и проверьте заодно, удалены ли эти страницы на арт-коне или нет.

Да не буду я нечего дёргать из контекста , . http://art-con.ru/node/4011
http://art-con.ru/node/4012

Сообщение отредактировано seregaiscatel: Feb 23 2019, 16:40

[scandijinior]

Ну там всё правильно написано. Восстановление не углеродом а угарным газом.
При ограниченном но постоянном притоке воздуха (чтобы образовался этот самый угарный газ).  Ни о какой герметизации ни о какой наглухо заваренной железной трубе
речи нет.

Все верно. Взаимодействие между оксидами и углеродом осуществляется по двух этапному механизму при участии газовой фазы, которая регенерируется углеродом. Приток углерода необходим.

Но тутошние отжигальщики кладут на науку с прибором 

Это факт..

Ща, я им еще названий сего метода подкину.... более "смачных" .
Термодиссоционный, двухстадийный адсорбционно-автокаталитический
(с регенерацией СО), оксид сублимационный, газокарбидный, схема восстановления неустойчивыми газообразными веществами.

[tlemsen]

Да  не буду я нечего дёргать из контекста ,  . http://art-con.ru/node/4011
http://art-con.ru/node/4012

Где на арт-коне текст, укзанный выше? Там целая глава на тему восстановления. Предлагается три способа. Водородом, углеродом и плазмой.

Сообщение отредактировано tlemsen: Feb 23 2019, 16:48

[seregaiscatel]

Где на арт-коне текст, укзанный выше? Там целая глава на тему восстановления. Предлагается три способа. Водородом, углеродом и плазмой.

Да вот он
Термическое восстановление окисленного железа с помощью оксида углерода проводят в электрической печи под слоем древесного угля при ограниченном доступе воздуха и температуре 800 °С. Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла.

[tlemsen]

Да вот он
Термическое восстановление окисленного железа с помощью оксида углерода проводят в электрической печи под слоем древесного угля при ограниченном доступе воздуха и температуре 800 °С. Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла.

Там ещё есть краткое описание плазменной установки, которое отличается от той пурги, которую прогнал нам Михаил.

[scandijinior]

Там ещё есть краткое описание плазменной установки, которое отличается от той пурги, которую прогнал нам Михаил.

Абсолютно ни чем не отличается.
Это вы не понимаете, что там написано....

Сообщение отредактировано scandijinior: Feb 23 2019, 16:54