Керамика

[Asandr]

Добрый вечер! Как считаете, оригинал или подделка?
Место находки Тамань или Крым, точно не известно.


Сообщение отредактировано Asandr: Mar 14 2014, 21:45

Вложенные эскизы изображений

[Теренин]

Понял, что керамику тоже надо собирать.

[anhelika]

Понял, что керамику тоже надо собирать.

Молодец!

[anhelika]

Добрый вечер! Как считаете, оригинал или подделка?
Место находки Тамань или Крым, точно не известно.

По первому впечатлению - изображен младенец с солнечным нимбом.
Если это артефакт из Причерноморья (Тамань или Крым) - то можно предположить связь с IV веком и с ранним христианством или митраизмом. Когда увидела - первое, что пришло на ум - образ Эммануила-Христа-Солнце. Но мне не известны образы Эммануила-Солнце. Насколько я знаю, образ Эммануила - вообще не относится к раннему христианству. А изображения Митры-младенца вообще не известны. Да и традиционная мифология про это ничего не говорит. Исходя из этого, можно предположит, что это новодел. Может быть и 19 в. В Причерноморье, как и во всей Европе, во второй половине 19-начале 20 века активно это дело развивалось: спрос на рынке это позволял. Так что мое мнение - это подделка.

[Asandr]

По первому впечатлению - изображен младенец с солнечным нимбом.
Если это артефакт из Причерноморья (Тамань или Крым) - то можно предположить связь  с IV веком и с ранним христианством или митраизмом. Когда увидела - первое, что пришло на ум - образ Эммануила-Христа-Солнце. Но мне не известны образы Эммануила-Солнце. Насколько я знаю, образ Эммануила - вообще не относится к раннему христианству.  А изображения Митры-младенца вообще не известны. Да и традиционная мифология про это ничего не говорит. Исходя из этого, можно предположит, что это новодел. Может быть и 19 в. В Причерноморье, как и во всей Европе, во второй половине 19-начале 20 века активно это дело развивалось: спрос на рынке это позволял. Так что мое мнение - это подделка.

Не совсем так. Это изображение гелиоса. Предмет греческий, вот только оригинальный ли?
Существуют критерии, по которым можно поддельную терракоту отличить от оригинала?

[anhelika]

Не совсем так. Это изображение гелиоса. Предмет греческий, вот только оригинальный ли?
Существуют критерии, по которым можно  поддельную терракоту отличить от оригинала?

Почему Гелиос изображён в виде младенца?
Не нашла ни одного аналогичного изображения Гелиоса. Дайте ссылку, если можно.

[Asandr]

Почему Гелиос изображён в виде младенца?
Не нашла ни одного аналогичного изображения Гелиоса.  Дайте ссылку, если можно.

Наверное потому, что это детская игрушка. Было бы странно, если бы на детской игрушке изображали "взрослого мужика".
По стилистике вопросов меньше всего.
Есть мнение, что это подделка, изготовления с оригинала, хранящегося в Керченском музее.

[anhelika]

Наверное потому, что это детская игрушка. Было бы странно, если бы на детской игрушке изображали "взрослого мужика".
По стилистике вопросов меньше всего.
Есть мнение, что это подделка, изготовления с оригинала, хранящегося в Керченском музее.

А я не вижу ничего странного в игрушке, изображающей взрослую человеческую особь! Есть такие керамические игрушки.
А есть возможность глянуть хоть одним глазком на оригинал с которого сделана эта реплика?

[Asandr]

А я не вижу ничего странного в игрушке, изображающей взрослую человеческую особь! Есть такие керамические игрушки.
А есть возможность глянуть хоть одним глазком на оригинал с которого сделана эта реплика?

Так в том-то и дело, что нет. Керченский музей всего лишь версия, высказанная одной из сторон спора. Данную погремушки взял мой друг. Я хочу взять остальное, но мнения разделились. Кто-то утверждает, что терракота, которую нам предлагают подделка, а кто-то, что оригинал. Перед тем как покупать, хотелось бы во всем разобраться. У собирателей Боспора стилистика сомнений не вызывает. Теперь хотелось бы узнать иные критерии определения подлинности, кроме стилистики.

[anhelika]

Так в том-то и дело, что нет. Керченский музей всего лишь версия, высказанная одной из сторон спора. Данную погремушки взял мой друг. Я хочу взять остальное, но мнения разделились. Кто-то утверждает, что терракота, которую нам предлагают подделка, а кто-то, что оригинал. Перед тем как покупать, хотелось бы во всем разобраться. У собирателей Боспора стилистика сомнений не вызывает. Теперь хотелось бы узнать иные критерии определения подлинности, кроме стилистики.

Можно провести сравнительный анализ глиняного теста по свежим сколам оригинала и реплики, посмотреть аналогично ли качество обжига. Да кто ж Вам позволит это сделать! Ведь все манипуляции приведут к нарушению целостности артефакта. Можете ограничится тщательным осмотром наружной поверхности для установления качества глины, наличия примесей в керамическом тесте и сравнить полученные данные с данными оригинала. Если это не подделка, то данные будут совпадать, т. е. рецептура теста одинакова.

Сообщение отредактировано anhelika: Mar 16 2014, 20:38

[Asandr]

Anhelika, спасибо! Будем что-то думать.
Через пару недель заберу терракотовые маски, фото скину в тему.

[anhelika]

Anhelika, спасибо! Будем что-то думать.
Через пару недель заберу терракотовые маски, фото скину в тему.

Удачи и всех благ! Будем ждать Ваших фотографий, ну в смысле терракотовых масок.

[Иван не Грозный]

Добрый день. Помогите пожалуйста датировать. Сопутка-полушка Петра и пять копеек Елизаветы. Регион-Воронежская область. Насобирал керамику на берегу небольшой речки на возвышенностях, которые не затапливаются в половодье. На картах никаких дорог и поселений в этом месте не было. Заранее спасибо.

Вложенные эскизы изображений

[Mak Sim]

Добрый день. Помогите пожалуйста датировать. Сопутка-полушка Петра и пять копеек Елизаветы. Регион-Воронежская область. Насобирал керамику на берегу небольшой речки на возвышенностях, которые не затапливаются в половодье. На картах никаких дорог и поселений в этом месте не было. Заранее спасибо.

Все от Петра и ближе к нам, возможно кроме среднего куска в верхнем ряду.

[Иван не Грозный]

Все от Петра и ближе к нам, возможно  кроме среднего куска в верхнем ряду.

Спасибо,Mak Sim.А этот средний кусок меня самого смутил.Уж очень он отличается от всех остальных.

[Холдин]

Здравствуйте, копался на одном огороде в Рязанской обл, и подобрал вот такой керамический бочонок, 40мм высота, внутренний диаметр 15 мм, стало интересно что это может быть, сопутка, от Ивана Грозного до советов. Забыл добавить, отверстие сквозное.

Сообщение отредактировано Холдин: Apr 23 2014, 13:37

Вложенные эскизы изображений

[Gott Mitt Uns]

Здравствуйте, копался на одном огороде в Рязанской обл, и подобрал вот такой керамический бочонок, 40мм высота, внутренний диаметр 15 мм, стало интересно что это может быть, сопутка, от Ивана Грозного до советов. Забыл добавить, отверстие сквозное.

Вероятнее всего, грузило рыболовное. Согласно вот этой статьи
http://histfishing.ru/biblio/tema/9-middle...kopok-v-kolomne
-16..19 вв.

[Холдин]

Вероятнее всего, грузило рыболовное. Согласно вот этой статьи
http://histfishing.ru/biblio/tema/9-middle...kopok-v-kolomne
-16..19 вв.

Спасибо, по моему Вы правы, тем более до реки совсем недалеко, в прошлом году, в этих местах нашёл костяную иглу, длинной 9см. сети плести такой, самое то. А Вам, сейчас постараюсь изменить репутацию, спасибо.

[Иван не Грозный]

Добрый день. Сегодня ездил на разведку, искал однодворку по трехверстке, а наткнулся на такую керамику. Думается мне что она очень старая. По крайней мере я такую встречаю впервые. Нашел ее на склоне ручья. Участок примерно метров 80 в длину. Времени тщательно все проверить не было к сожалению. Помогите пожалуйста датировать. Если нужны более подробные фото- сделаю.

Вложенные эскизы изображений

[Gott Mitt Uns]

Добрый день. Сегодня ездил на разведку, искал однодворку по трехверстке, а наткнулся на такую керамику. Думается мне что она очень старая. По крайней мере я такую встречаю впервые. Нашел ее на склоне ручья. Участок примерно метров 80 в длину. Времени тщательно все проверить не было к сожалению. Помогите пожалуйста датировать. Если нужны более подробные фото- сделаю.

Мне тоже домонгол видится.