Странный символ на карте, На карте Менде человек и мамонт

[ankudos]

Подскажите пожалуйста что это символы значат? Большая просьба отвечать по теме, а не переходить на обсуждение своих шуток как обычно бывает - спросишь про одно, а начинают как у кого и почему.

[Гербицид]

Думаю, что нет. Скорее помарки так смотрятся. Зачем Менде такое обозначение? Мало вероятно, что из всех карт только тут "охотник+мамонт". Обозначение на карте ведь то же делалось читаемым, логичным и одноцветным.

Сообщение отредактировано Гербицид: Feb 20 2018, 10:33

[паяльник]

Подскажите пожалуйста что это символы значат? Большая просьба отвечать по теме, а не переходить на обсуждение своих шуток  как обычно бывает - спросишь про одно, а начинают как у кого и почему.

Это Ваши фантазии

[Мандрон]

"Каменная церковь" - больше похоже на отверстие в листе.
Остальное какие то кляксы. Да и информации по листу нет ни какой, может там все такое плохо читаемое.
С уважением.

[ankudos]

"Каменная церковь" - больше похоже на отверстие в листе.
Остальное какие то кляксы. Да и информации по листу нет ни какой, может там все такое плохо читаемое.
С уважением.

Нет, про каменную церковь это правильно. Ну как минимум церковь. Посмотрите обозначения карты.

[ankudos]

Нет, про каменную церковь это правильно. Ну как минимум церковь. Посмотрите обозначения карты.

Как вы считатет на этом месте раньше что то стояло?

[ankudos]

Как вы считатет на этом месте раньше что то стояло?

Вот еще пример на другой точке.

[Следопыт]

Нет, про каменную церковь это правильно. Ну как минимум церковь. Посмотрите обозначения карты.

Каменная церковь - это крест красного цвета на карте.

[Мандрон]

Как вы считаете на этом месте раньше что то стояло?

Не понятно про какое место вы говорите.
Судя по вашей схеме церковь стоит одна в чистом поле
не привязанная ни к какому населенному пункту, что мало
вероятно и только одинокий охотник там мамонта гоняет.
Что бы понять что было на месте с того фото, нужно там
побывать, думаю там сразу все и поймете.

[ankudos]

Не понятно про какое место вы говорите.
Судя по вашей схеме церковь стоит одна в чистом поле
не привязанная ни к какому населенному пункту, что мало
вероятно и только одинокий охотник там мамонта гоняет.
Что бы понять что было на месте с того фото, нужно там
побывать, думаю там сразу все и поймете.

Церковь стоит в 5 км от самого большого в Европе кладбища. Это Россия. Деревня там была, но все заболочено и остались небольшие ее признаки, еле заметные. рядом не автомобильная трасса, а лесная дорога песочная.

[ankudos]

Сообщение отредактировано ankudos: Feb 20 2018, 17:04

[ankudos]

Церковь стоит в 5 км от самого большого в Европе кладбища. Это Россия. Деревня там была, но все заболочено и остались небольшие ее признаки, еле заметные. рядом не автомобильная трасса, а лесная дорога песочная.

Это тоже совпадение?

[Следопыт]

Это тоже совпадение?

Силосная яма на спутнике и капля с пера на старинной карте. Но Вы проверьте. И если будет результат мы за Вас порадуемся.

[Ond331]

Ну и бред

[IgorKogan]

Ну и бред

Такое впечатление, что в дурдоме "Солнышко" вчера был день открытых дверей.

И все боятся спугнуть сбежавшего оттуда....

[alexeym]

Это тоже совпадение?

Пугают, конечно, такие люди, которые видят в обветшалостях и дырках на карте разные тайные знаки, и уверованы в точности старинных карт вплоть до пикселя. Теперь по делу.

1. Церковь обозначается все-таки только крестом, а не круглой кляксой, что вполне логично. Топографы они вообще очень логичны по части условных обозначений. Хоть в те времена еще устоявшихся стандартов не было, но к ним стремились. Да и чисто по понятиям верстки этот кружок стоит не выравненный в столбец и не выравненный в строку, поэтому посчитать эту кляксу за условное обозначение было бы странно.

2. На верхнем фрагменте просто дырка и просто клякса и жирное пятно. То что это дырка - видно по теням и бликам на краях. Учитывайте, что в виде сканов карта значительно увеличена относительно своего реального размера. Это заметно хотя бы по тому, что видна структура бумаги. Т.е. в реальности эту дырку на карте и эти пятна вы бы не факт что вообще бы разглядели. Как и в вашем примере с точкой на линии.

3. Карты Менде (и ПГМ туда же) в первую очередь межевые, их цель была показать границы участков, а не положение отдельных строений. Поэтому то населенные пункты в них показаны очень условно, практически без обозначения сеток улиц, и тем более отдельных строений. Это не те карты, которые надо понимать буквально при поиске тех же церквей. И тем более охотников с мамонтами.

Почитайте, допустим, в книге Лео Багрова "История русской картографии", приводится инструкция геодезистам от тогдашнего начальства, по измерениям на местности и составлению карт от 1720 года. Всю приводить не буду, но как пример, цитата: "Записывай также расстояние между деревнями вдоль дороги со слов местных жителей ..".

На картах Менде, конечно, через 100 лет уже с измерениями было получше, не только со слов образованных крестьян, которые все поголовно разбирались в триангуляции и всегда в своих телегах возили английские хронометры и астролябии для определения долготы/широты. Но даже учитывая это - точность которую вы от них ожидаете вплоть до пикселя на карте еще и увеличенной при сканировании - такого даже от векторных карт яндекса сложно ожидать.

Старайтесь руководствоваться принципом, что максимум, что они дадут - это понимание, что вероятно в этом поле, плюс-минус соседние поля, была деревня. А проплешены и следы от населенки уже ищите на спутниковом снимке или на месте с металлоискателем, а не на старинных картах. Вот тут ваша наблюдательность очень пригодится. И каждое ваше предположение подтверждайте или опровергайте другими картами, другими снимками и историческими данными из книг и документов.

4. В примере #12, скорее всего просто лежат два бревна и местечко для костерка, где пахари могут посидеть и отдохнуть в обеденный перерыв. Ну и силосная яма, как тут уже сказали. От строений, которые исчезли в середине XIX века (т.к. предполагаю, что вы видите в этом месте церковь только на Менде, и не подтверждаете её наличие на более поздних картах) на спутниковых снимках не будет таких явных следов даже от бывших фундаментов каменных церквей. Отдельно стоящие от населенных пунктов православные церкви, да еще без погоста рядом, это тоже из разряда исключений. Карта не археологическая, никто не действующие строения обозначать не будет, это если предположить, что населенный пункт погорел и осталась только часовня.

А так съездите, отговаривать то никто не будет, природа вон, место подготовленное для пикника. Удачи в находках.

Сообщение отредактировано alexeym: Feb 21 2018, 10:59

[Следопыт]

3. Карты Менде (и ПГМ туда же) в первую очередь межевые, их цель была показать границы участков, а не положение отдельных строений.

Про Менде Вы однозначно перемудрили. Если ПГМ привязывается исключительно "натяжкой" на современную топооснову (и далеко не всегда с удовлетворительным качеством), то Менде довольно неплохо привязывается в своей проекции по координатам.
Более того, обрабатывая Менде разных губерний нашел несколько переехавших с место на мето деревень и одно сельцо. Последующие посещения этих мест дали неплохие находки.

[АВП]

ТС либо пишет из дурки, либо посты набивает... Если отвечать на такие тупые вопросы - могут подумать, что и Вы из дурки...

[Maxbout]

ТС либо пишет из дурки, либо посты набивает... Если отвечать на такие тупые вопросы - могут подумать, что и Вы из дурки...

Если придерживаться данного взгляда, то вообще можно изрядно форум урезать. Впрочем, нас с таким увлечением, многие считают придурками. Удивительно, что законодательство ещё рассматривает всерьёз.

Сообщение отредактировано Maxbout: Feb 21 2018, 12:58

[ankudos]

Пугают, конечно, такие люди, которые видят в обветшалостях и дырках на карте разные тайные знаки, и уверованы в точности старинных карт вплоть до пикселя. Теперь по делу.

1. Церковь обозначается все-таки только крестом, а не круглой кляксой, что вполне логично. Топографы они вообще очень логичны по части условных обозначений. Хоть в те времена еще устоявшихся стандартов не было, но к ним стремились. Да и чисто по понятиям верстки этот кружок стоит не выравненный в столбец и не выравненный в строку, поэтому посчитать эту кляксу за условное обозначение было бы странно.

2. На верхнем фрагменте просто дырка и просто клякса и жирное пятно. То что это дырка - видно по теням и бликам на краях. Учитывайте, что в виде сканов карта значительно увеличена относительно своего реального размера. Это заметно хотя бы по тому, что видна структура бумаги. Т.е. в реальности эту дырку на карте и эти пятна вы бы не факт что вообще бы разглядели. Как и в вашем примере с точкой на линии.

3. Карты Менде (и ПГМ туда же) в первую очередь межевые, их цель была показать границы участков, а не положение отдельных строений. Поэтому то населенные пункты в них показаны очень условно, практически без обозначения сеток улиц, и тем более отдельных строений. Это не те карты, которые надо понимать буквально при поиске тех же церквей. И тем более охотников с мамонтами.

Почитайте, допустим, в книге Лео Багрова "История русской картографии", приводится инструкция геодезистам от тогдашнего начальства, по измерениям на местности и составлению карт от 1720 года. Всю приводить не буду, но как пример, цитата: "Записывай также расстояние между деревнями вдоль дороги со слов местных жителей ..".

На картах Менде, конечно, через 100 лет уже с измерениями было получше,  не только со слов образованных крестьян, которые все поголовно разбирались в триангуляции и всегда в своих телегах возили английские хронометры и астролябии для определения долготы/широты. Но даже учитывая это - точность которую вы от них ожидаете вплоть до пикселя на карте еще и увеличенной при сканировании  - такого даже от векторных карт яндекса сложно ожидать.

Старайтесь руководствоваться принципом, что максимум, что они дадут - это понимание, что вероятно в этом поле, плюс-минус соседние поля, была деревня. А проплешены и следы от населенки уже ищите на спутниковом снимке или на месте с металлоискателем, а не на старинных картах.  Вот тут ваша наблюдательность очень пригодится. И каждое ваше предположение подтверждайте или опровергайте другими картами, другими снимками и историческими данными из книг и документов.

4. В примере #12, скорее всего просто лежат два бревна и местечко для костерка, где пахари могут посидеть и отдохнуть в обеденный перерыв. Ну и силосная яма, как тут уже сказали. От строений, которые исчезли в середине XIX века (т.к. предполагаю, что вы видите в этом месте церковь только на Менде, и не подтверждаете её наличие на более поздних картах) на спутниковых снимках не будет таких явных следов даже от бывших фундаментов каменных церквей. Отдельно стоящие от населенных пунктов православные церкви, да еще без погоста рядом, это тоже из разряда исключений. Карта не археологическая, никто не действующие строения обозначать не будет, это если предположить, что населенный пункт погорел и осталась только часовня.

А так съездите, отговаривать то никто не будет, природа вон, место подготовленное для пикника. Удачи в находках.

То есть по вашему на скрине тоже не пойми чего? Бабка рассказала, была церквушка деревяная, и рядом кладбище. Кладбище осталось, а вот церквушка сгорела еще в 50 годах. И таких примеров у 3. И все люди живые подтверждают, что да, была церковь. Что то мне кажется все менде шуберты и т.п врут. И там нет ничего интересного.

Сообщение отредактировано ankudos: Feb 21 2018, 13:31