Годограф и эффективность поиска., Получил-ли метод признание?

[Lvovich]

Уважаемые коллеги!

В целях дальнейшего совершенствования "народного" ТЗ, хотелось-бы знать ваше мнение о том, какое место в формировании рейтинга того или иного прибора играют те или иные реализованный в них технологические приемы, в частности, технология опосредованной годографической визуализации.

Коллеги, давайте здесь не будем обсуждать конкретные приборы, а только используемые в них технологии.
В этой связи, ваши ответы и комментарии могут быть представлены в различных ракурсах или с различных точек зрения, например:
1. Годограф не нужен - звук - это всё!
2. VDI достаточно и не так муторно.
3. В этом годографе черт ногу сломит. Это не для слабонервных.
4. МД без годографа - не МД (было и такое высказывание).
5. Насколько тесно "взаимодействуют" годограф и эффективность поиска.
6. В скольких процентах случаев годограф помогал или насколько ухудшится эффективность поиска, если годограф убрать.
7. Будет-ли эта технология востребована на "западе". Ваше мнение.
8. Я купил прибор только из-за наличия в нем годографа.
9. Годограф и качество идентификации, процентное влияние (только цифры).
10. Ваши оценки гипотетической возможности реализации данного метода в зарубежных приборах. Как вариант: "Этого они никогда делать не будут. Такое издевательство над людьми возможно только в России".
11. Не много-ли АКА берет на себя, заявляя, что поменяла концепцию создания МД-техники.
12. Как годограф влияет на темп поиска.
13. Правда-ли что копать стали меньше, а находить больше.
14. В скольких процентах случаев помогал S-алгоритм.
15. Как часто вы используете режим "Турбо".
16. Освоившись с технологией, поменял-бы я свой МД с годографом на другой, без годографа (при условии надежности МД с годографом)
17.Покупая Сигнум Вы в сущности платите деньги за то чего нет в других МД:
а. Годограф;
б.SFT
в.S- алгоритм
г.Новые оригинальные совмещенные типы звуковой индикации
Вопрос. Сколько стоит годограф(в %)?
Коллеги! Просим обсуждать только отнормированный годограф пропущенный через SFT, т.е. годографические технологии применяемые в старых моделях "Кондоров" и "Векторов" не обсуждаются.

Комментируя эти вопросы всегда помните - никогда, никакой вихретоковый МД не скажет со 100%-но: "что лежит в земле". Это всегда будут вероятностные оценки.

С уважением, Р.И.

Сообщение отредактировано Lvovich: Aug 18 2009, 09:41

[чаки]

1. Годограф не нужен - звук - это всё! НУЖЕН
2. VDI достаточно и не так муторно. НЕ ДОСТАТОЧНО
3. В этом годографе черт ногу сломит. Это не для слабонервных. РАЗОБРАТЬСЯ ПРОСТО
4. МД без годографа - не МД (было и такое высказывание). КОМУ КАК
5. Насколько тесно "взаимодействуют" годограф и эффективность поиска. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ
6. В скольких процентах случаев годограф помогал или насколько ухудшится эффективность поиска, если годограф убрать. ЕСЛИ УБРАТЬ ПРОЦЕНТОВ 30 УХУДШАЕТСЯ
7. Будет-ли эта технология востребована на "западе". Ваше мнение. ДА
8. Я купил прибор только из-за наличия в нем годографа. ДА
9. Годограф и качество идентификации, процентное влияние (только цифры). 30-40
10. Ваши оценки гипотетической возможности реализации данного метода в зарубежных приборах. Как вариант: "Этого они никогда делать не будут. Такое издевательство над людьми возможно только в России". БУДУТ ДЕЛАТЬ
11. Не много-ли АКА берет на себя, заявляя, что поменяла концепцию создания МД-техники. ПОЖИВЁМ УВИДИМ
12. Как годограф влияет на темп поиска. НЕМНОГО ЗАМЕДЛЯЕТ
13. Правда-ли что копать стали меньше, а находить больше. КОПАТЬ СТАЛ МЕНЬШЕ НО ГЛУБЖЕ И НАХОДОК БОЛЬШЕ
14. В скольких процентах случаев помогал S-алгоритм. 50
15. Как часто вы используете режим "Турбо". ПРОЦЕНТОВ 20
16. Освоившись с технологией, поменял-бы я свой МД с годографом на другой, без годографа.

СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТ

[Lvovich]

1. Годограф не нужен - звук - это всё!  НУЖЕН
2. VDI достаточно и не так муторно.    НЕ ДОСТАТОЧНО
3. В этом годографе черт ногу сломит. Это не для слабонервных.  РАЗОБРАТЬСЯ ПРОСТО
4. МД без годографа - не МД (было и такое высказывание). КОМУ КАК
5. Насколько тесно "взаимодействуют" годограф и эффективность поиска. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ
6. В скольких процентах случаев годограф помогал или насколько ухудшится эффективность поиска, если годограф убрать.  ЕСЛИ УБРАТЬ ПРОЦЕНТОВ 30 УХУДШАЕТСЯ
7. Будет-ли эта технология востребована на "западе". Ваше мнение. ДА
8. Я купил прибор только из-за наличия в нем годографа. ДА
9. Годограф и качество идентификации, процентное влияние (только цифры). 30-40
10. Ваши оценки гипотетической возможности реализации данного метода в зарубежных приборах. Как вариант: "Этого они никогда делать не будут. Такое издевательство над людьми возможно только в России". БУДУТ ДЕЛАТЬ
11. Не много-ли АКА берет на себя, заявляя, что поменяла концепцию создания МД-техники.  ПОЖИВЁМ УВИДИМ
12. Как годограф влияет на темп поиска. НЕМНОГО ЗАМЕДЛЯЕТ
13. Правда-ли что копать стали меньше, а находить больше. КОПАТЬ СТАЛ МЕНЬШЕ НО ГЛУБЖЕ И НАХОДОК БОЛЬШЕ
14. В скольких процентах случаев помогал S-алгоритм. 50
15. Как часто вы используете режим "Турбо". ПРОЦЕНТОВ 20
16. Освоившись с технологией, поменял-бы я свой МД с годографом на другой, без годографа.

СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТ

Процесс пошел.+1

[papich]

Уважаемые коллеги!

В целях дальнейшего совершенствования "народного" ТЗ, хотелось-бы знать ваше мнение о том, какое место в формировании рейтинга того или иного прибора играют те или иные реализованный в них технологические приемы, в частности, технология опосредованной годографической визуальной индикации.

С уважением, Р.И.

Выскажусь.

Первый прибор был с годографом и вот второй с ним.
В последнем, реализация годографа выше всяческих похвал!
Он очень помогает на замусоренных местах. Одного VDI мне бы сейчас уже не хватило бы.
Я думаю, если Вы попробуете предложить эту технологию западу, Вы ничего не потеряете.
Копать мусора (по сравнению с первым прибором) (железного, я копаю любой цветной сигнал, любой формы) меньше в разы. Полезных находок в разы больше.

S-алгоритм пробовал использовать, но однозначных показаний как в инструкции не видел, и дабы не пребывать в сомненьях - копаю.

Турбо на чистом месте стараюсь включать всегда.

Ну и последний вопрос…. Надеюсь менять на другого производителя не придётся…

ЗЫ. Люди берущие в руки девайс без годографа быстрее его понимают.(иконки, подсказки, шкалы достоверности и пр.) Сделайте и Вы их. А кому они не нужны, тот их отключит. Благо у Вас графический дисплей.

[Следопыт]

Прибор с годографом - это небольшая ниша упертых профессионалов, либо просто упертых. Поскольку для простого обывателя процесс освоения прибора достаточно сложен.
Если АКА стремиться завоевать рынок (либо оторвать от него приличный кусок), то необходимо добиться следующих условий:
1. Сделать прибор исключительно звуковым + ВДИ на экране большими буквами. Что бы наличие годографа изначально позиционировалось как полезная но не очень нужная фича (т.е., что бы можно было убрать годограф с экрана, заменив его большими цифрами ВДИ и рейтингом). Это вопрос пропаганды - пользователь должени видеть, что прибор не сложнее Терры или МХТ.
2. Подработать дизайн. Лично мне Сиг нравится и такой, но необходимо учитывать и "гламурных" пользователей.
3. Добиться еще бОльшей стабильности прибора.
4. Перестать травмировать народ отработкой прошивок на нем. Т.е. прибор должен запускаться в продажу с таким ПО, которое будет позиционироваться как идеальное. Это в бОльшей части вопрос пропаганды. Львович, не выносите свою кухню в массы. Достаточно Землеройка и еще нескольких адептов из Москвы и Подмосковья.
5. По-возможности автоматизировать применение фичей (С-режима, например).
6. Более понятная инструкция.

Собственно - все написанное прописные истины.

Теперь мои личные впечатления. Прибор хорош. Результаты по средневековью очень порадовали. Годограф и С-режим - несомненный прорыв в процессе идентификации цели. На скорость работы годограф практически не влияет, поскольку явный и полу-явный чермет виден достаточно хорошо. Т.е. при появлении "цветных" сигналов, идущих вперемешку с "черными" достаточно бросить взгляд на дисплей. Режим накопления позволяет это делать даже не останавливаясь.
Т.е по-большому счету мне придраться не к чему. Сиг - у меня второй прибор, который оказался очень комфортен в освоении и продуктивен в работе. Однако не следует забывать, что те у кого он будет первым прибором - могут его просто не понять.

[Slavyan.vrn]

Конечно алгоритм SFT понизил значимость годографа, но не на столько что бы от него можно было отказываться, еще есть моменты когда эта технология не помогает, а выручает годограф. Я не знаю влияет ли наличие этой фишки на количество находок, но количество ненужных раскопок уменьшается, а это уже плюс. В общем я за него.
А почему не сделать меняющийся вид экрана, например с годографом и без него с цифирками для тех кого он раздражает.
S-алгоритм , ну про это я уже писал, работает да работает, помогает ну скажем в 10 может 20% случаях от его применения, там где хотелось бы, а именно мусорки, там где большое количество тех объектов для которых он предназначен, он работает не совсем корректно, об этом ранее я не знал и возникали непонятки. Вообще его использование несколько напрягает, именно соблюдением условий его применения, лучше его включение сделать программно т.е. автоматически.
Турбо в основном и постоянно использую для проверки глубокозалегающих целей, редко, но использую для поиска в постоянном режиме.

[Lvovich]

Прибор с годографом - это небольшая ниша упертых профессионалов, либо просто упертых.  Поскольку для простого обывателя процесс освоения прибора достаточно сложен.
Если АКА стремиться завоевать рынок (либо оторвать от него приличный кусок), то необходимо добиться следующих условий:
1. Сделать прибор исключительно звуковым + ВДИ на экране большими буквами. Что бы наличие годографа изначально позиционировалось как полезная но не очень нужная фича (т.е., что бы можно было убрать годограф с экрана, заменив его большими цифрами ВДИ и рейтингом). Это вопрос пропаганды - пользователь должени видеть, что прибор не сложнее Терры или МХТ.
2. Подработать дизайн. Лично мне Сиг нравится и такой, но необходимо учитывать и "гламурных" пользователей.
3. Добиться еще бОльшей стабильности прибора.
4. Перестать травмировать народ отработкой прошивок на нем. Т.е. прибор должен запускаться в продажу с таким ПО, которое будет позиционироваться как идеальное. Это в бОльшей части вопрос пропаганды. Львович, не выносите свою кухню в массы. Достаточно Землеройка и еще нескольких адептов из Москвы и Подмосковья.
5. По-возможности автоматизировать применение фичей (С-режима, например).
6. Более понятная инструкция.

Собственно - все написанное прописные истины.

Теперь мои личные впечатления. Прибор хорош. Результаты по средневековью очень порадовали. Годограф и С-режим - несомненный прорыв в процессе идентификации цели. На скорость работы годограф практически не влияет, поскольку явный и полу-явный чермет виден достаточно хорошо. Т.е. при появлении "цветных" сигналов, идущих вперемешку с "черными" достаточно бросить взгляд на дисплей. Режим накопления позволяет это делать даже не останавливаясь.
Т.е по-большому счету мне придраться не к чему. Сиг - у меня второй прибор, который оказался очень комфортен в освоении и продуктивен в работе. Однако не следует забывать, что те у кого он будет первым прибором - могут его просто не понять.

Спасибо . Еще одна точка зрения.
Но про Сигнум не надо бы. Ведь есть еще и Кондоры. Лучше про технологии.

[Lvovich]

Конечно алгоритм SFT понизил значимость годографа, но не на столько что бы от него можно было отказываться,  еще есть моменты когда эта технология не помогает, а выручает годограф. Я не знаю влияет ли наличие этой фишки на количество находок, но количество ненужных раскопок уменьшается, а это уже плюс. В общем я за него.
А почему не сделать меняющийся вид экрана, например с годографом и без него с цифирками для тех кого он раздражает.
S-алгоритм , ну про это я уже писал, работает да работает, помогает ну скажем в 10 может 20% случаях от его применения,  там где хотелось бы, а именно мусорки, там где большое количество тех объектов для которых он предназначен, он работает не совсем корректно, об этом ранее я не знал и возникали непонятки.  Вообще его использование несколько напрягает, именно соблюдением условий его применения, лучше его включение сделать программно т.е. автоматически.
Турбо в основном  и постоянно использую для проверки глубокозалегающих целей, редко, но использую для поиска в постоянном режиме.

Есть правда и другой комментарий. Уточнять СА-не копать.

[Zergus]

полагаюсь в основном на годограф
часто угадываю не только материал, но и форму объекта
очень прост в освоении для начинающих (для меня был прост)

[Вовочка]

Поскольку пользовался только Кондором, причем старым, развернуто писать не стану. Скажу лишь - годограф очень полезная вещь. Он позволяет получать немало дополнительной полезной информации. Можно обойтись и без него. Но с ним бесспорно удобнее (для меня).

[Юрвас]

Наличие годографа для новичка меняет приоритет вида информации и первичным для него становится годограф (тем более, что звук без ушей очень тихий у приборов АКА). Вот и бредет новичок, упершись взглядом в экран.
Поэтому обратите внимание, уважаемые РИ, на звук.
При наличии годографа для меня потеряло смысл значение ВДИ (а может слепой, не вижу на таком экране ) Хотя с экраном, кажется, проблема у АКА закончилась

[DarkAn]

Ух блин, скока сразу вопросов... тем не менее, попробую высказаться:

Годограф нужен ОДНОЗНАЧНО! Одних цифр VDI и звуковой индикации недостаточно, особенно в случаях спорных, либо сомнительных целей. Т.е. для меня лично годограф значительно упростил процесс принятия решения копать/не копать, и следственно снизил количество не нужных раскопок. На сколько процентов - ну это сложно сказать...
Сложность освоения... да нет, не так уж и сложно его освоить, особенно если копать часто и помногу, и поначалу копать практически все сомнительные сигналы. Другое дело, что в инструкции описанны только самые общие принципы интерпретации годограм, и стать "спецом" интерпретации, прочитав только эти принципы невозможно (отсюда и возникают различные непонятки, типа - "купил, прочитал, вышел в поле и что это за крякозябру он мне рисует??? копать ее или нет???") Для таких случаев - соглашусь с предыдущим высказыванием, на самом деле хорошо было бы сделать что-то вроде двух основных типов вида экрана - один с большими цифрами VDI и рейтингом, а другой - с годографом. И пусть каждый сам выбирает, что ему к душе ближе... Плюс, для новичков, для упрощения процесса понимания - включить в инструкцию подборку из фотографий 10-20 типичных годограм с расшифровкой.
По поводу Турбо, S и др.: 1) Турбо - включаю достаточно часто, на чистых местах надолго, на замусоренных - для уточнения цели. При этом хожу в основоном на чувствительности КТ от 7 до F, S включал только один раз, и то посмотреть как прибор себя вести будет. 2) S-алгоритм - поначалу пользовал достаточно часто. Убедился, что в условиях, заявленных АКА алгоритм работает, и пивные пробки от монет отличает. Потом научился вычилять эти самые пробки только по годографу не включая алгоритм (тоже +, что можно такие вещщи вычислять), и посему S-алгоритм сейчас включаю достаточно редко. Правда, иногда все таки ошибаюсь , алгоритм точнее показывает.

Ну вот где-то так

[musician]

1. Годограф не нужен - звук - это всё!
2. VDI достаточно и не так муторно.
3. В этом годографе черт ногу сломит. Это не для слабонервных.
4. МД без годографа - не МД (было и такое высказывание).
5. Насколько тесно "взаимодействуют" годограф и эффективность поиска.
6. В скольких процентах случаев годограф помогал или насколько ухудшится эффективность поиска, если годограф убрать.
7. Будет-ли эта технология востребована на "западе". Ваше мнение.
8. Я купил прибор только из-за наличия в нем годографа.
9. Годограф и качество идентификации, процентное влияние (только цифры).
10. Ваши оценки гипотетической возможности реализации данного метода в зарубежных приборах. Как вариант: "Этого они никогда делать не будут. Такое издевательство над людьми возможно только в России".
11. Не много-ли АКА берет на себя, заявляя, что поменяла концепцию создания МД-техники.
12. Как годограф влияет на темп поиска.
13. Правда-ли что копать стали меньше, а находить больше.
14. В скольких процентах случаев помогал S-алгоритм.
15. Как часто вы используете режим "Турбо".
16. Освоившись с технологией, поменял-бы я свой МД с годографом на другой, без годографа (при условии надежности МД с годографом)
17.Покупая Сигнум Вы в сущности платите деньги за то чего нет в других МД:
а. Годограф;
б.SFT
в.S- алгоритм
г.Новые оригинальные совмещенные типы звуковой индикации
Вопрос. Сколько стоит годограф(в %)?

Ну-с, начнем :

1) Тут кратко: нужен. Смысла отказываться от него не вижу.
2) ВДИ и звука, в принципе, достаточно. Пример тому-множество приборов с показаниями только ВДИ на экране и звуковой идентификацией. Но с годографом информативнее.
3) Нет, ничего сложного в годографе нет. Если, конечно, быть настроенным к восприятию данного вида информации, а не воспринимать его в штыки изначально за факт существования.
4) Не согласен.
5) Термин неправильный, на мой взгляд. "Взаимосвязаны" скорее. Полагаю, что сам годограф, как дополнительный информатор, именно на эффективность поиска оказывает очень небольшое влияние, в отличие от СФТ, скажем. На комфорт-да, но не на эффективность. Хотя, все зависит от того, как понимать "эффективность".
6) Связан с пунктом 5. Годограф помогает с большой долей вероятности определить объект под катушкой и, в определенных случаях, предостерегает от лишней работы. Проценты не считал, но на каждом выезде есть случаи, когда я воздерживаюсь от копания, исходя из показаний годографа. Как написал выше, эффективность не изменится, но копать придется однозначно чаще.
7) А почему нет? Они там не глупее нас с вами тут. Как доказательство: существование приборов от Вайтс, например.
8) Да, это про меня. Не на все 100, конечно, но процентов на 60 точно.
9) Снова про цифры. Высокие, полагаю. Очень часто уже догадываюсь, что там, внизу, но все равно копаю. "Лучше перебдеть..."
10) Сложно сказать, но если с экраном будет все в порядке, то и реализовать данный метод вполне получится.
11) Без комментариев. Вопрос не по теме.
12) В моем случае никак. Раздумывания над темой "копать-не копать" компенсируются проходом мимо явно бесполезных целей, определенных чаще всего по годографу.
13) Да.
14) Сложно сказать, почти не пользуюсь. Мне не в лом копнуть лишний раз. Но убирать не стоит, пусть будет. Фишка интересная.
15) Тоже редко, но чаще, чем "С-алгоритм". Случаи такие же, как и у других пользователей. Проверка, в основном.
16) Нет. Категорически.
17) Цена годографа-треть стоимости прибора. 40% за технологии подавления грунта, идентификации и т.д. Ну и оставшиеся 30% за звук, поскольку очень информативен(в Сигнуме).

С уважением к Р.И.!!!

[Русинов]

Для меня годограф более важен чем ВДИ, без сомнения он несет гораздо больше информации о цели, нежели просто ВДИ. Если бы попросили оставить что то одно, то без сомнения оставил бы годограф. Угол годографа - есть показания ВДИ, но годограф, кроме этого, имеет еще и форму, что несет дополнительную полезную информацию, а вот голые числа ВДИ этого не имеют. Вот и весь спор.
Звук, без условно, остается важным средством первичной идентификации, имею в виду, что по звуку реагирую на цель, а вот по показаниям годографа принимается решение о копе. ВДИ, так, для любопытства.
Про буржуев. Поговорка - "Что русскому хорошо, то немцу смерть" не актуальна. Уверен, за пределами бывшего СССР, при правильном продвижении, прибор займет достойную долю рынка. И годограф будет способствовать продвижению, являясь уникальным торговым предложением. Опять же, нужно грамотно познакомить публику с его возможностями.

[Slavyan.vrn]

дОПОЛНЮ:
6. В скольких процентах случаев годограф помогал или насколько ухудшится эффективность поиска, если годограф убрать.
Судите сами зачастую под катушкой лежит нечто, что дает положительный ВДИ, а годограф кричит «не рой», не послушаешь, в результате выроешь какую-нибудь гадость однозначно.

[Slavyan.vrn]

.... 2) S-алгоритм - поначалу пользовал достаточно часто. Убедился, что в условиях, заявленных АКА алгоритм работает, и пивные пробки от монет отличает. Потом научился вычилять эти самые пробки только по годографу не включая алгоритм (тоже +, что можно такие вещщи вычислять), и посему S-алгоритм сейчас включаю достаточно редко. Правда, иногда все таки ошибаюсь , алгоритм точнее показывает.   

Ну вот где-то так

Хорошо написано, наверное так и есть, заметил сам, что в последнее время к этой кнопочке стал обращатся редко.

[pylot]

Не буду приводить вопросы чтобы не увеличивать тему.

По пунктам:
1. Годограф нужен, очень а него подсаживаешься.
2. VDI одного не достаточно для полной идентификации, например довольно часто глубоколежащие железные цели дают цветной в +70 а годограф рисует не стрелку а овал, конечно такие цели все равно лучше проверить, но как правило в 80% случаев знаешь что копаешь.
3. С этим утверждением можно согласится только на страшно мусорном месте…, когда на 1 кв. см 5 гвоздей, гаек и т.д. то да. А на более чистом месте все понятно. Правда понимание приходит с опытом, сами в первый раз разбирались.
4. Спорное утверждение, кто к чему привык, теперь без годографа будет тяжелее, но человек такое существо, что ко всему привыкает
5. От лукавого….. На эффективность поиска влияет много факторов, а вот на идентификацию годограф влияет 100%.
6. Могу сказать одно, практически конечной инстанцией является всегда годограф. Сначала звук, потом VDI и годограф.
7. Зная своих знакомых - будет.
8. Не совсем. Прибор первый – Кондор 3 был куплен по суммарным отзывам пользователей, так как что такое годограф представлялось слабо, а вот второй Сигнум 7272 покупался однозначно из-за наличия комплекса в котором имеется и годограф.
9. У меня годограф это более 50%.
10. Здесь трудно сказать что-то определенное, но годограф это мало похоже на издевательство, а вот эргономика самого прибора хромает.
11. Это на совести АКА
12. Ускоряет, но всегда остается сомнение, а если бы капнул …….
13. Копать меньше однозначно, а находить – смотри пункт 12.
14. Нечасто, как правило мелкие железные цели маскирующиеся под «цветнину» встречаются редко, но с мелкими прекрасно помогает.
15. Я применяю только на чистых местах и как правило в конце поиска, батарейки подзаряжать можно не везде
16. Сейчас сильно привыкли к годографу отказаться довольно тяжело.
17. Скажу сразу прибор второй покупался осознано из-за наличия всего комплекса идентификации, здесь трудно что-то исключить. А вот по звуковой индикации повторюсь, что полифонии как раз и не хватает в Сигнуме по сравнению с Кондором 3.

По поводу вклада цены за годограф процентов 20 % по моему мнению есть.

Сообщение отредактировано pylot: Aug 18 2009, 11:31

[Фортуна]

Всё хорошее однажды кончается.

Сообщение отредактировано Фортуна: Aug 8 2013, 01:35

[Lvovich]

Соглашусь отчасти с musician и полностью со Следопытом
Если Р.И. торопятся подвести итоги и торопятся думать о будущем...
я желаю вам сделать другой электронный блок с ещё бОльшим экраном, кнопки выпуклые - не экономьте. Балансировка прибора возможно и не потребовала бы сейчас дополнительных затрат, если бы вовремя захотели узнать мнение опытных пользователей...
А потребление батареек? это уже навсегда? 

Ребята, не отвлекайтесь. Про батарейки и т. п. в следующий раз.

[Русинов]

Поскольку пользовался только Кондором, причем старым, развернуто писать не стану. Скажу лишь - годограф очень полезная вещь. Он позволяет получать немало дополнительной полезной информации. Можно обойтись и без него. Но с ним бесспорно удобнее (для меня).

Весьма ценное мнение! Слышать такое от идейного противника фирмы АКА...
Вовочка, уважаю...
Или еще одним "проплаченным агентом" стало боьше ?

Сообщение отредактировано Buckler: Aug 18 2009, 12:35