Наконечник стрелы,необычная форма., Определение и оценка

[Хорст]

думаю эти шипы предназначались для того ,чтоб наконечник оставался в теле жертвы при попытке извлечь саму стрелу ..

полная аналогия современных бродхедов для луков или арбалетов.
еще как вариант на нак можно пакли намотать,смочить земляным маслом и будет шикарная зажигалка.

[Yorik]

Для этого нет необходимости затачивать шипы, да и на древке намотать больше можно, да и дороговато выходит такие одноразовые наки делать.

[Beepdeep]

Смотрю тема перешла ко второму наконечнику, понятно форма весьма редкая.
Ну раз пошла такая дискуссия добавлю ещё вот такой срезень.Обратите внимание
довольно странный упор и возле основания нака горизонтальная риска как и на шипастом.

[Хорст]

Для этого нет необходимости затачивать шипы, да и на древке намотать больше можно, да и дороговато выходит такие одноразовые наки делать.

а ты попробуй на древко намотать и стрельнуть.по древку так в рожицу и соскользнет. а так и нак мощный ,чтоб пробить или вонзиться и хрен его вытащишь.

[Yorik]

Смотрю тема перешла ко второму наконечнику, понятно форма весьма редкая.
Ну раз пошла такая дискуссия добавлю ещё вот такой срезень.Обратите внимание
довольно странный упор и возле основания нака горизонтальная риска как и на шипастом.

Очередной эксклюзив! Форма и орнаментация характерна для восточных регионов, какие-то тюрки...

[Yorik]

а ты попробуй на древко намотать и стрельнуть.по древку так в рожицу и соскользнет. а так и нак мощный ,чтоб пробить или вонзиться и хрен его вытащишь.

И пробовать не буду. Все сделано до нас.


Вложенные эскизы изображений

[Beepdeep]

Ещё одна разновидность нака с внутренними шипами-крылышками.

Также имеет риски у основания.

[Beepdeep]

Наконечник,с которого началась тема на аукционе
милости просим желающих!
http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1111261&hl=

[Гааррец]

Может быть это охотничий наконечник - на рыбу крупную или на бобра?

Cтрела была с верёвочкой...


Всякие шипы и зазубрины на стрелах препятствующие лёгкому извлечению стрелы
известны издавна. Шипастые скифские наки (втульчатые) при попытке извлечь стрелу по человекоубийственной идее их изобретателя должны были легко сниматься с древка и оставаться в тушке. И столь же издавна воинам было известно что спешно выдирать из своей тушки застрявшую стрелу не надо предоставив это дело специалисту военно-полевой хирургии...

Убойность лучной стрелы по человеку невелика. Если воину мешало активно двигаться длинное древко стрелы торчащее из тушки (больно ведь!) оное древко попросту отламывалось как можно ближе к тушке. Военно-полевой хирург имел весь необходимый инструментарий для извлечения наконечника стрелы с остатком древка. При подозрении на шипы -хорошее знание анатомии помогало ему, с помощью металлического удлинителя надевавшегося на остаток древка стрелы аккуратно прокалывал тушку насквозь и наличие шипов не имело при этом значения.

[Yorik]

Зачем бронебойные наки на рыбу и бобра? К тому же заостренные шипы разрежут ткани рыбы.
Очень часто скифские наки заматывались по втулке и подклеивались к древку, т.ч. снимались очень не легко.
Убойность стрелы очень велика. Не говорите ерунды. Вот замечательное фото: позвонок мамонта с застрявшим наконечником стрелы (Сибирь, 13 тысяч лет до н.э.). И это самые примитивные луки и стрелы.

Вложенные эскизы изображений

[орион]

Все мудреные наконечники в большинстве рукоделие охотников. Тупорылые применялись для охоты в лесу, дабы за каждым прибитым к дереву глухарем или воткнувшийся стрелой на макушку не лазить. Совсем тупорылые или округлые для охоты на белок, соболей, куниц и тп. чтоб шкурку не портить. Широкие чтоб по кровяному следу зверя легче было преследовать. С заточенными крылышками для крупных хищников, которые зубами и когтями могли вырвать стрелу. А при попытке вырвать нак с лезвиями наносили себе дополнительные повреждения и быстрее погибали от кровотечения (специалиста военно полевой хирургии у них не было). короче при попадании такой стрелы исход для них был один, вопрос времени... Когда хотца кушать-"голь на выдумки хитра"

[Yorik]

Мне нравятся Ваши определения, еще бы картинки к ним, а то не ясно, что за чем и по кому...

[орион]

А чего неясно? Та что с крыльями на фото выше.. Круглых наков я показать не могу. В прошлом веке Сибирские промысловики еще применяли стрелы с костяными круглыми наконечниками. Сей час заменили на рогатку и шарики от подшипника.. У меня знакомый имеет нарезник, а куницу охотит с лайками и рогаткой..

[орион]

почти не изменилась..

Сообщение отредактировано орион: Jul 7 2015, 01:21

Вложенные эскизы изображений

[Гааррец]

Зачем бронебойные наки на рыбу и бобра? К тому же заостренные шипы разрежут ткани рыбы.
Очень часто скифские наки заматывались по втулке и подклеивались к древку, т.ч. снимались очень не легко.
Убойность стрелы очень велика. Не говорите ерунды. Вот замечательное фото: позвонок мамонта с застрявшим наконечником стрелы (Сибирь, 13 тысяч лет до н.э.). И это самые примитивные луки и стрелы.

"Все люди и все мамонты смертны вопрос только когда" пигмеи в джунглях тропической Африки по сей день охотятся на слонов с совсем маленьким луком. Но наконечники их стрел отравлены...основная проблема такой охоты - подкрасться к дикому слону в джунглях незаметно и воткнуть стрелу в мягкое место после чего убежать как можно быстрее и дальше а потом долго ждать пока слон издохнет.

Позвонок мамонта с застрявшим наконечником стрелы - что-то мне подсказывает что это фейк...ну то есть, наконечник в позвонке мамонта может и застрял вопрос только как это было. Известно что мамонтовые кости широко использовались для строительства примитивных жилищ (из-за их больших размеров и большого количества) ну так почему бы наку не впиндюриться в уже голую кость?

Чисто анатомически, как-то слабо верится что этот нак мог впиндюриться в позвонок живого мамонта. Даже если это был очень мелкий мамонт, ну метра два или три в холке всего лишь. Ну не навесом же по нему стреляли из луков

Убойность лучной стрелы даже по человеку крайне мала. Не говоря о мамонте. Практически, если простой проникающий нак не проткнёт крупный сосуд или жизненно важный орган вроде сердца или печени, человек может умереть только от инфекции, через много времени. Не зря так широко использовались с самых ранних времён и вплоть до конца бытования луков как оружия наки типа срезней, с достаточно широким рубящим краем - чтобы увеличить вероятность сильного кровотечения, быстрее ослабить раненого человека или зверя.

Бронебойные наки были мало эффективны. Исторически зафиксированы случаи когда активно обстреливаемый из луков воин в доспехах имел после боя более сотни отметин на доспехах от стрел и ни одной серьёзной раны которая бы вывела его из строя. Но срезни по доспехам вообще не работали... была хоть какая-то пусть и небольшая вероятность воткнуть стрелку в героического воина в доспехах вот их и делали.

Складывающиеся шипы - это почти наверняка охотничий нак.

[Женек ru]

Жесть, просто так не вытащить.

[vakava]

«Валлийцы стрелами пробили дубовые ворота башни, которые были толщиной в 4 пальца... William de Braose также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обоих сторон, и седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обоих сторон... Луки этого народа сделаны не из рогов, слоновых бивней или тиса, но из дикорастущего вяза..., не рассчитанные для стрельбы на длинную дистанцию, но чтобы наносить глубокие раны в ближнем бою.»
Простой лук длиной 100—150 см мог использоваться для прицельной стрельбы 25-граммовыми стрелами на 30 м и 50-граммовыми на 40 м. Навесная стрельба теоретически могла вестись до 100—150 м. Пробить стрела из такого лука могла только кольчугу на самом близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник). Таковы были луки индейцев и большинства народов средневековой Европы.
Английский лук длиной 180—220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами на 30 м и тяжелыми (150—225 г) до 150—180 м.
Сложный лук чукчей изготовлялся из двух сортов древесины — обычно лиственницы и берёзы, склеенных рыбьим клеем. Клей также делал древесину более упругой.[6]
Аналогичные по эффективности, только более короткие (до 180 см) усиленные луки имелись, например, у новгородской пехоты и норманнов.
Композитные луки азиатских пеших лучников, обычно, были короче — не более 150 см. Если применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 м, но чаще пешие лучники азиатских народов стреляли навесом до 150 м, а прицельно лёгкими стрелами на 50—70 м
Скифский композитный лук был совсем короток, — всего 70—80 см в длину и стрелы к нему имели вес 15—25 г. Дальность эффективной стрельбы в связи с этим была ограничена дистанцией всего 30—40 м, хотя, максимальная дальность полета стрелы составляла 100—120 м. Древние поражались так называемому "скифскому выстрелу". Конное войско скифов мчалось на врага, на полном скаку осыпая его стрелами. Приблизившись, скифы поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к противнику.
Обычный же кавалерийский лук имел длину 120—130 см (только у гуннов, которые использовали усиленные, а не композитные луки, до 160 см). Прицельная стрельба с коротких остановок и с карусели велась на 50 м лёгкими стрелами. С такой дистанции пробивалась и кольчуга. Так стреляла русская кавалерия, турки, татары и гунны.

Скифский лук С другой стороны, монголы, например, использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы, да еще и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала солидную (+40 прибавку к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Но это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.
Это я про что? Про то, что мощность лука конечно не сравнима с .338LapuaMag? но для своего времени лук был грозным и МОЩНЫМ оружием.
Современные блочные луки прошивают оленя на 80 метрах наскрозь..) это более чем

[Yorik]

"Все люди и все мамонты смертны вопрос только когда"      пигмеи в джунглях тропической Африки по сей день охотятся на слонов с совсем маленьким луком. Но наконечники их стрел отравлены...основная проблема такой охоты - подкрасться к дикому слону в джунглях незаметно и воткнуть стрелу в мягкое место после чего убежать как можно быстрее и дальше а потом долго ждать пока слон издохнет. 

Позвонок мамонта с застрявшим наконечником стрелы - что-то мне подсказывает что это фейк...ну то есть, наконечник в позвонке мамонта может и застрял вопрос только как это было. Известно что мамонтовые кости широко использовались для строительства примитивных жилищ (из-за их больших размеров и большого количества) ну так почему бы наку не впиндюриться в уже голую кость?

Чисто анатомически, как-то слабо верится что этот нак мог впиндюриться в позвонок живого мамонта.  Даже если это был очень мелкий мамонт, ну метра два или три в холке всего лишь. Ну не навесом же по нему стреляли из луков   

Убойность лучной стрелы даже по человеку крайне мала. Не говоря о мамонте. Практически, если простой проникающий нак не проткнёт крупный сосуд или жизненно важный орган вроде сердца или печени, человек может умереть только от инфекции, через много времени. Не зря так широко использовались с самых ранних времён и вплоть до конца бытования луков как оружия наки типа срезней, с достаточно широким рубящим краем - чтобы увеличить вероятность сильного кровотечения, быстрее ослабить раненого человека или зверя. 

Бронебойные наки были мало эффективны. Исторически зафиксированы случаи когда активно обстреливаемый из луков воин в доспехах имел после боя более сотни отметин на доспехах от стрел и ни одной серьёзной раны которая бы вывела его из строя.  Но срезни по доспехам вообще не работали... была хоть какая-то пусть и небольшая вероятность воткнуть стрелку в героического воина в доспехах вот их и делали. 

Складывающиеся шипы  - это почти наверняка охотничий нак.

Давайте фактаж, а не я где-то слышал...
А пока, на досуге, почитайте https://www.academia.edu/13239313/An_Except...tral_Kazakhstan
И еще немного реконструкторских фото по мешеням http://arkaim.co/topic/485-foto-lukov-luch...t__20#entry7558

[Yorik]

А чего неясно? Та что с крыльями на фото выше.. Круглых наков я показать не могу.  В прошлом веке Сибирские промысловики еще применяли стрелы с костяными круглыми наконечниками. Сей час заменили на рогатку и шарики от подшипника..  У меня знакомый имеет нарезник, а куницу охотит с лайками и рогаткой..

Ориентироваться на рассказки охотников и оперировать данными 100-летней давности в таком предмете бесполезно. Если хотите дискутировать, то определитесь в терминах или используйте стандартные общепринятые.

[Гааррец]

Это я про что? Про то, что мощность лука конечно не сравнима с .338LapuaMag? но для своего времени лук был грозным и МОЩНЫМ оружием.
Современные блочные луки прошивают оленя на 80 метрах наскрозь..) это более чем

Ох уж эти мифы и легенды о великих лучниках древности...почитайте реальные исторических документы о поражениях лучной стрелой выпущенной по незащищённому человеку практически в упор и удостоверьтесь в том что проткнуть тушку человека стрелой и убить человека стрелой две большие разницы

Ну хотя бы о том как монгольский посол Дурал-табун был подстрелен после попойки с русскими казаками неким енисейским кыргызом когда дрых вповалку в посольской избе - с какого расстояния бы выстрел, куда попала стрела, каковы последствия, через какое время сей знатный монгол оправился от полученного ранения

Олени...они тоже убегают вполне живыми после того как неоварвары с луками протыкают их стрелами...но у них к сожалению нет личной охраны как у Дурал-табуна чтобы прирезать на месте лучника...(ножами испластали на куски того енисейского кыргыза монголы) и нет даже элементарной возможности отлежаться после ранения. Преследуют его, бедолагу...