Добрый день! Помогите определить якорь? И по цене?

Вложенные эскизы изображений

На погон гардемарина в районе 1000р

Спасибо!

это 1я пол. 19 в., а не нач. 20, как обычно привыкли видеть

По способу крепления определили?

Аукцион- https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...pic=2763417&hl=

императорский указ был специальный про кованныя медныя Якоря

Сообщение отредактировано buttonfly: Jul 15 2022, 11:58

Не понял. Хотя и старался.

ну так почитай, окунись в 1833 годик


Вложенные эскизы изображений

Опять быдлячью "тыкалку" включили?.. Я вообще-то задал конкретный вопрос, на который получил от Вас не внятный ответ. Вы хоть сами понимаете, что такое в данном варианте описания - "кованные якоря"? Ну просто что тогда определяли и описывали как сделанные ковкой. Знаете точно, или как обычно будете давать вырезку с указа или приказа из ПСЗРИ, смысла которой сами не понимаете? Если так, то лучше сразу эту переписку завершить.

а в твоей параллельной вселенной, вероятно, "кованныя" - это когда кузнецом на наковальне выкованные Ну они в 1833 годе забыли, что некоторые потомки не смогут понять ихнюю морально устаревшую терминологию

а с этого места поподробнее (я записываю)

ты как себе представляешь ручную ковку якорей размером не больше 2 вершков?

а еще в 1й трети 19 в. были введены КОВАННЫЯ звездочки (для различия чинов). и они так оффициально назывались до 20 в. Вот у кузнецов работы было полно

А в Вашей быдлячей вселенной по всему как раз всё понятно. (при этом почти во всех темах...)По этой причине я и спросил Вас - в чём отличие и как Вы определяете, что данный элемент униформы (звёздочки, якоря и т.д.) являются как раз теми "кованными" что прописано в приказных документах? Ну смелее! Хватит уже прятаться за словесной казуистикой и выпендриванием. Ожидаю с интересом, что Вы хоть что-то по существу напишите. Зря жду? P/S/ На всякий случай - представленный ТС якорь выполнен способом ...литья.

a Asturias,быдлятина тупая и есть,он в истории вообще ничего не понимает

Вы написали прекрасный и информативный текст, достойный новичка на форуме. Один вопрос - а как его понять? Вы бы может сначала научились слова в предложения складывать так, чтоб хотя бы про "тупую быдлятину" было понятно, в чей адрес Вы это написали? Ну если русский для Вас родной.

неплохой ход, чтобы прикрыть свой соскок (а после этого поста, вероятно, будет окончательный слив)

да ясно все с твоим истфаком - гуманитарное складоумие в кубе. а вас там не учили как это весь 19 век кузнецы вручную ковали: якоря на погон, звездочки на эполет, сами эполеты, вензеля (нагрудные и на эполет) и даже орденские звезды ?? Другими словами, большой ассортимент мундирных вещей должен был изготавливаться вручную в приличных объемах. Кстати, и оклады к иконам они тоже тогда называли "коваными"


но все достаточно просто: если поработать головным мозгом, то станет очевидно, что термин "кованые" - это указание на, что изделие должно быть НЕ литым, а ШТАМПОВАННЫМ! ну не знали они в 1й пол. 19 в. этого слова, уж простим предкам их глубокую дремучесть в вопросах терминологии.

и тут нужно понимать, что первоначально штампованные изделия изготавливались в кузнях. но они не ковались, хотя штампование выполняли те же кузнецы. и потому впоследствии кузнецы стали различаться на кузнецов ручной ковки и кузнецов, выполняющих "выбивные" ("чеканные") работы

а вот завидовать - это некрасиво

Ну собственно то, что Вы наконец и написали требовалось с самого начала. Правда как кузнецы в Вашем сознании выковывали галуны - это вообще за пределами познания. Вероятно, как кузнец ковал волку более высокий голос для того, чтоб тот выдал себя за маму козлят? Итак - истфака я не заканчивал. У меня другое высшее гуманитарное образование. А вот что и как делалось и называлось в РИ я Вам сейчас и расскажу. Ибо Вы реально поверхностный читатель ПСРИ и не более. Ранее такие "блистали" знанием цитат из "Исторического описания..." но теперь побаиваются, ибо много написано про то, что там полно неточностей. Итак начнём - предки прекрасно всё знали ещё с 18 века. Тогда похожие предметы выполняли официально тремя способами: 1) Выколотка. Это когда латунь (бронзу) выбивали в ручную в деревянные или железные матрицы через смолу. Это приблизительно так, как в СССР занимались кустарной чеканкой. Затем по лицевой дочеканивали вручную и заделывали пробоины. Дорого, долго, много брака. Но расход самого материала из-за тонкости минимальный. Данный способ для приготовления амуниции применялся как частными подрядчиками, нанятыми по контрактам Военной Коллегией, так и непосредственно в полковых мастерских. 2) Литьё. Тут всё вроде понятно, лили медными сплавами латуни-бронзы. Если вещь была офицерской, то перед золочением ей улучшали рельеф штихелями и мелкими пуансонами вручную. Минус - большой вес самого металла. Плюс - бОльшая долговечность и не ломаемость по сравнению с первым способом. Чаше всего так изготавливались предметы мелкими производителями. 3) Штамповка (тиснение). В РИ с середины 1730-х гг. начала работать Пугвичная фабрика Ивана Маркова, заложенная и оборудованная иностранными машинами ещё указом Петра Первого. С этого момента амуничные вещи начали штамповать на прессах. То есть на иностранных станках где есть давление и изображение получается давлением пуансона в металлическую матрицу. Соответственно рельеф сразу идеальный, пробоев нет, дочеканки не надо, скорость в разы увеличивается. Ну и цена на как минимум четверть меньше, чем у любых конкурентов на военный подряд. Все три типа изготовления амуничных и униформенных элементов сосуществовали в огромной РИА весь 18 век и в таком же виде вошли в 19. Что Вы увидев в приказах слово "кованные" представите себе кузнеца, который фигачит в своей кузнеце молотом по латуни, я очень опасался. Ибо Вы так много фигни пишите, что и этого от Вас можно было ожидать. Но Вы решили, что здесь имелась в виду штамповка. На самом деле это название "кованые" вообще ничего не означает, ибо в отношении галунов этот термин означает протяжку нити, в отношении других элементов от выбивки, тиснения и до литья. Но Вы же "университетов не кончали" и с реальными архивными документами не работали... Так что...
Вот Вы мне всё нахамить пытаетесь (правда нелепо и беззубо), а я трачу время на Ваше образование.
И напоследок - я спросил Вас, по какой особенности Вы определили время бытования якоря? И даже предположил, что по вполне архаичным "ушкам" крепления. Но вместо этого от Вас пошла пурга про его "кованность". Особенно бессмысленная, когда предмет реально выполнен методом ...литья.
Ну пожалуй и всё. А Вы то предвкушали, что я соскочу и Вы аки д,Артаньян весь в белом здесь покажете своё превосходство? Извините, если не оправдал Ваших надежд.

Что пытаетесь помочь людям с атрибуциями - это хорошо. Я тоже это делаю в темах, в которых понимаю. Но мне завидовать Вам? Хорошо это или не хорошо - мне без разницы. Ибо не вижу в этом никакого смысла. Может это лично Ваши потаённые желания, ну чтоб Вам кто-то завидовал. Извините, я не по этой части.

ну местечко местного Д'Артаньяна уже занято, как погляжу. ничего нового - каждый к.ист.н. так себя ведет на копательских форумах, ибо околонаучные понты

еще погляди что у меня есть по "ковке". начинай уже догадываться к чему я тебя склоняю