Рестайлинговый Сигнум в серии

[ya.iskatel]

Подскажите пожалуйста,возникла не об ходимость посмотреть провода батарейного отдела.Не звонится минус.Нужно разбирать корпус м.д.,а он прочно проклеен,Скорее его сломаю,не получиться аккуратно разобрать. Эта штанга подойдет на Сигнум МФТ в старом корпусе.
С ув.

[Ганибал]

Да и не всем нужны большие катушки. Так что хорошо бы иметь несколько вариантов компановки.

Эт те не нада,а у нас без них не обойтися

[Иван Шмит]

я штангу своего мфт почти сразу разрезал и немного переделал. Когда средняя штанга идет на уровне низа блока, это удобнее, как с большими датчиками, так и с маленькими. По весне даже возвращал на место и точно убедился, что штатный конструктив старой штанги не так удобен.

Вот сейчас вижу очень интересный вариант в заводском исполнении. В нем есть два пункта которых нет у меня:
-съемный блок
-более лучший упор батарейного отсека (штанга не будет заваливаться на бок лежа на земле с маленьким датчиком)

Возможно ли заказать новую штангу под переделку старого конструктива?
Извиняюсь, что повторяюсь, но это наверное для текущей темы главный вопрос.

[Kalmishka]

батарейной блок атцтойно смотрится, при всех полюсах модели и отличных поисковых качествах дизайн просто никакой!!!!!

[nosferatu]

батарейной блок атцтойно смотрится, при всех полюсах модели и отличных поисковых качествах дизайн просто никакой!!!!!

"Давайте спорить" (с)

[sss]

"Давайте спорить" (с)

Спорить с идеями Львовича - утопия! (С)

[otkopaev]

Спорить с идеями Львовича - утопия! (С) 

Главное шо спрос зашкаливает и очереди растут на хай-тек, а пункты 1 и 5 вааще меня умиляют!

[Simbiryanin]

Интересно было-бы услышать пользователей приборов с такими штангами, не обязательно АКАводов. Как они в сравнении с приборами у которых штанга как у Фишера 75 или Текнетикс Т2. Я хотел бы видеть Сигнум именно с такими штангами как у этих "конкурентов"

[Lvovich]

Интересно было-бы услышать пользователей приборов с такими штангами, не обязательно АКАводов.  Как они в сравнении с приборами у которых штанга как у Фишера 75 или Текнетикс Т2. Я хотел бы видеть Сигнум именно с такими штангами как у этих "конкурентов"

Да , это примерно F75. Но попрочнее .

Здесь устранен известный недостаток Фишера, когда из за рассверловки несущей трубы ( для крепления рукоятки) при маховых знакопеременных механических нагрузках в этом месте происходит излом.

Конечно , для оценки эргономики , прочности , удобства и т п, лучше всего ее подержать в руках. Кстати , о дизайне - по мнению посмотревших ее, в реалиях она выглядит гораздо приятней- симпатичней , чем на картинках.

Трубные детали изделия полностью унифицированы со штангами моделей Сорекс и Беркут . Таким образом , разница здесь только в пластиковом обвесе.




.

[ЗЛАТОносец]

батарейной блок атцтойно смотрится, при всех полюсах модели и отличных поисковых качествах дизайн просто никакой!!!!!

Пакетик со стразами в комплекте исправит ситуацию???

[Viking V]

Года 3 назад об этом говорили, и я тоже. В принципе неплохо. Но в сравнении с ... Все таки в нынешнем прогрессе, чтобы удивить кого то, нужно идти впереди..., а не догонять. ИМХО. Не в обиду авторам.

Сообщение отредактировано Viking V: Sep 24 2014, 18:19

[Эрезус]

Года 3 назад об этом говорили,  и я тоже. В принципе неплохо. Но в сравнении с ... Все таки в нынешнем прогрессе, чтобы удивить кого то, нужно идти впереди..., а не догонять. ИМХО. Не в обиду авторам.

Думаю,что они не удивить кого-нибудь хотели этими обновлениями.. Так,работа над ошибками,подтягивание эргономических и качественных сторон МД к требованиям рынка... В принципе - молодцы..

[asgo]

Отвечаю на вопрос заданный выше:
К сожалению, "голова" со старого Сигнума на новую штангу не пересаживается.

[Иван Шмит]

Отвечаю на вопрос заданный выше:
К сожалению, "голова" со старого Сигнума на новую штангу не пересаживается.

а если штангу вместе с корпусом блока брать? В первом сообщении написано, что корпус полностью адаптирован к платам...

[asgo]

а если штангу вместе с корпусом блока брать? В первом сообщении написано, что корпус полностью адаптирован к платам...

Ну, если плату только перекидывать... Плата встанет само собой.

[Ганибал]

Года 3 назад об этом говорили,  и я тоже. В принципе неплохо. Но в сравнении с ... Все таки в нынешнем прогрессе, чтобы удивить кого то, нужно идти впереди..., а не догонять. ИМХО. Не в обиду авторам.

А чо Деус уже ругательне слово,что ты его точками означаешь?

[Viking V]

А чо Деус уже ругательне слово,что ты его точками означаешь?   

А что, Сиг только с Деусом можно сравнивать?

[Lvovich]

Его вообще ни с чем не надо сравнивать.

По большому счету все это "переливание из пустого в порожнее " предопределяемое этим:


"Наверное многие за последние годы обратили внимание , что выпускаемые на рынок новинки МД техники от различных производителей не несут в себе каких то концептуальных изменений затрагивающих основы физического метода положенного в основу их работы - метода вихревых токов (МВТ).

Как правило изменения касаются внешних форм приборов ,введения в них различных хорошо известных достижений электронной техники ( цветные дисплеи, радиоканалы, навигаторы и пр.).


При этом уровень основных показателей назначения - чувствительность , качество идентификации целей , способности их разделения и выделения , универсальность и т.п. остаются практически на том же уровне.

Складываются ощущение какого то асимптотического потолка в прогрессе развития такой техники.

С чем это связано?

Попробуем разобраться.

На сегодняшний день основная масса приборов представленных на рынке являет собой реализацию классического одночастотного МВТ с использованием индукционно сбалансированного датчика и широко известного способа подавления мешающего влияния минерализации грунта - способа проекции . Все это имеет бесконечное количество вариантов практической реализации, что и предопределяет картину кажущегося прогресса в это области. Но в общем то "воз и ныне там". Как , например , была проблема достоверности идентификации глубинных малосигнальных целей обусловленная влиянием
грунта , так она и осталась.

Почему так?
Все определяется низкой информативностью сигналов датчика при таком подходе.
Если ввести такое понятие как индекс мерности сигнала , то для данного варианта реализации МВТ он равен двум - амплитуда и фаза. В то же время совокупное количество параметров урывающей среды и цели значительно больше. Это электропроводности и магнитные параметры грунта и цели , размеры и положение последней , постоянно из меняющийся зазор сканирования и т. п.

Из этого следует , что здесь можно составить систему из двух уравнений увязывающую параметры сигнала(амплитуду и фазу) и параметры цели, в которой ,однако, неизвестных будет гораздо больше двух. Понятно , что такая система в общем случае не разрешима - по двум параметрам сигнала мы не сможем узнать обо всех параметрах цели.
В частности, решить первую по важности задачу МВТ - описание поведение сигнала грунта в момент взаимодействия датчика с целью , что главным образом и влияет на качество ее идентификации.
Тогда возникает естественный вопрос - как же все это работает , как то находит и идентифицирует?

Сегодня существует целый ряд допущений ,приемов и способов позволяющих упростить эти уравнения и как то "вытащить" , " очистить" сигналы цели от мешающего влияния, в частности, параметров укрывавшей среды - основного мешающего воздействия.
Например , это относительная стабилизация датчика по зазору сканирования, позволяющая в известной мере считать , что этот параметр постоянен, использование динамического режима работы детектора и т.п.

Однако все эти приемы и способы носят ограниченный характер и границы их примени мости очень сильно зависят от условий поиска - состояния рельефа грунта , техники сканирования, постоянства параметров минерализации и много другого.
Этим во многом объясняется то, что в одних условиях прибор может доставить истинное удовольствие от поиска , в других .... можно сильно сильно сожалеть о его приобретении.



В этой связи можно с уверенностью говорить , что все глубинные, малосигнальные цели при использовании одночастотного МВТ ,например, идентифицируются (хотя бы по уровню черный - цветной) и выкапываются на удачу или вероятностно- интуитивным образом. В целом пользователю одночастотных МД необходимо помнить , что у таких приборов нет физически обусловленной возможности достаточно точно рассчитать(учесть) поведение сигнала грунта из за чего сигнал этого грунта , носящий случайный характер может "забросить" сигнал цели по шкале ВДИ куда угодно.
При этом с ростом уровня минерализации грунта и с уменьшением сигнала от цели вероятность правильной идентификации цели будет снижается.




Как ни странно , но ограниченная информативность сигнала датчика в одночастотном варианте МВТ , если речь идет о профессиональной технике , всегда будет определять сложность ее эксплуатации , поскольку это потребует профессионального использования дополнительных сложных (статистически неоднозначных) приемов обработки сигналов , методик сканирования и пр. с целью минимизации влияния мешающих факторов.

Если речь идет о простой техники , то при приобретении прибора пользователь всегда должен задуматься о той ущербности МД за счет которой была реализована эта простота.


Исходя из вышеизложенного можно с уверенностью сказать , что одночастототный
вариант МВТ в своем развитии подошел к известному физическому пределу и дальнейший прогресс в создании аппаратуры на основе данного метода может быть связан только с повышением информативности сигналов первичного преобразователя - датчика, т.е. повышении индекса мерности сигнала.

На основании выводов из теории МВТ это может быть достигнуто как возбуждением датчика одновременно токами нескольких частот , так и использованием много катушечных датчиков с различной пространственной ориентацией катушек.

Конечно возникает вопрос : А как же тогда быть с известными многочастотными приборами, которые хоть и незначительно присутствуют на рынке, но где этот подход уже реализован?

По нашим оценкам, если отбросить технологический креатив в виде цветных дисплеев и пр. , прорыва в эффективности поиска особенно в повышении качества идентификации глубинных целей эти приборы так и не совершили и это не смотря на в три раза повышенный индекс мерности комплексного сигнала .Об этом , кстати,говорит и их относительно невысокая популярность среди дорогих профессиональных приборов.

С чем это связано?
Изложим свою точку зрения.
В известных приборах применяется возбуждение датчика напряжением сложной формы представляющее


ограниченный ряд нечетных гармоник , что, учитывая нерезонансность ( для всех частот) ,влечет за собой (из за низкого тока) невозможность получения высокой чувствительности датчика. Разумеется это справедливо и усугубляется и в отношении приемной - сигнальной части датчика.
Уже только из за этого недостатка дальнейшее развитие этой идеи становится мало перспективным. Действительно, зачем нужна качественная глубинна идентификация , если нет самой глубины... из за низкой чувствительности.

Но самое непонятное заключается в том , что авторы идеи не удосужились, повысив индекс мерности сигнала, решить важнейшую задачу разделения сигналов цели и грунта , ограничились выводом на дисплей амплитуднофазовых компонент комплексных сигналов для каждой частоты , посчитав , что такое представление позволит пользователю более достоверно идентифицировать цель. Отчасти это так , но решение копать или не копать здесь опять будет принимать в основном пользователь ( не прибор) апеллируя к своему опыту и интуиции, потому что для каждого сигнала полученного на той или иной частоте будет характерен такой же разброс по ВДИ сигналом грунта, как и в случае одночастотного возбуждения.



По результатам изучения состояния уровня развития МД - техники ......"



Фрагмент статьи.

Таким образом несовершенство метода предопределяет количество споров и дискуссий о достоинствах и недостатках приборов реализующих этот метод...с которым вы ВСЕГДА будете копать на удачу . Кстати , поэтому (в узком смысле) и "ищет человек , а не прибор (С)". Что не есть хорошо.

[Istra]

На сегодняшний день основная масса приборов представленных на рынке являет собой реализацию классического одночастотного МВТ с использованием индукционно сбалансированного датчика и широко известного способа подавления мешающего влияния минерализации грунта - способа проекции . Все это имеет бесконечное количество вариантов практической реализации, что и предопределяет картину кажущегося прогресса в это области. Но в общем то "воз и ныне там". Как , например , была проблема достоверности идентификации глубинных малосигнальных целей обусловленная влиянием
грунта , так она и осталась.
Почему так?
Все определяется низкой информативностью сигналов датчика при таком подходе.
Если ввести такое понятие как индекс мерности сигнала , то для данного варианта реализации МВТ он равен двум - амплитуда и фаза. В то же время совокупное количество параметров урывающей среды и цели значительно больше. Это электропроводности и магнитные параметры грунта и цели , размеры и положение последней , постоянно из меняющийся зазор сканирования и т. п.
Из этого следует , что здесь можно составить систему из двух уравнений увязывающую параметры сигнала(амплитуду и фазу) и параметры цели, в которой ,однако, неизвестных будет гораздо больше двух. Понятно , что такая система в общем случае не разрешима - по двум параметрам сигнала мы не сможем узнать обо всех параметрах цели.
В частности, решить первую по важности задачу МВТ - описание поведение сигнала грунта в момент взаимодействия датчика с целью , что главным образом и влияет на качество ее идентификации.
Тогда возникает естественный вопрос - как же все это работает , как то находит и идентифицирует?
Сегодня существует целый ряд допущений ,приемов и способов позволяющих упростить эти уравнения и как то "вытащить" , " очистить" сигналы цели от мешающего влияния, в частности, параметров укрывавшей среды - основного мешающего воздействия.
Например , это относительная стабилизация датчика по зазору сканирования, позволяющая в известной мере считать , что этот параметр постоянен, использование динамического режима работы детектора и т.п.
Однако все эти приемы и способы носят ограниченный характер и границы их примени мости очень сильно зависят от условий поиска - состояния рельефа грунта , техники сканирования, постоянства параметров минерализации и много другого.
Этим во многом объясняется то, что в одних условиях прибор может доставить истинное удовольствие от поиска , в других .... можно сильно сильно сожалеть о его приобретении.
В этой связи можно с уверенностью говорить , что все глубинные, малосигнальные цели при использовании одночастотного МВТ ,например, идентифицируются (хотя бы по уровню черный - цветной) и выкапываются на удачу или вероятностно- интуитивным образом. В целом пользователю одночастотных МД необходимо помнить , что у таких приборов нет физически обусловленной возможности достаточно точно рассчитать(учесть) поведение сигнала грунта из за чего сигнал этого грунта , носящий случайный характер может "забросить" сигнал цели по шкале ВДИ куда угодно.
При этом с ростом уровня минерализации грунта и с уменьшением сигнала от цели вероятность правильной идентификации цели будет снижается.
Как ни странно , но ограниченная информативность сигнала датчика в одночастотном варианте МВТ , если речь идет о профессиональной технике , всегда будет определять сложность ее эксплуатации , поскольку это потребует профессионального использования дополнительных сложных (статистически неоднозначных) приемов обработки сигналов , методик сканирования и пр. с целью минимизации влияния мешающих факторов.
Если речь идет о простой техники , то при приобретении прибора пользователь всегда должен задуматься о той ущербности МД за счет которой была реализована эта простота.
Исходя из вышеизложенного можно с уверенностью сказать , что одночастототный
вариант МВТ в своем развитии подошел к известному физическому пределу и дальнейший прогресс в создании аппаратуры на основе данного метода может быть связан только с повышением информативности сигналов первичного преобразователя - датчика, т.е. повышении индекса мерности сигнала.
На основании выводов из теории МВТ это может быть достигнуто как возбуждением датчика одновременно токами нескольких частот , так и использованием много катушечных датчиков с различной пространственной ориентацией катушек.
Конечно возникает вопрос : А как же тогда быть с известными многочастотными приборами, которые хоть и незначительно присутствуют на рынке, но где этот подход уже реализован?
По нашим оценкам, если отбросить технологический креатив в виде цветных дисплеев и пр. , прорыва в эффективности поиска особенно в повышении качества идентификации глубинных целей эти приборы так и не совершили и это не смотря на в три раза повышенный индекс мерности комплексного сигнала .Об этом , кстати,говорит и их относительно невысокая популярность среди дорогих профессиональных приборов.
С чем это связано?
Изложим свою точку зрения.
В известных приборах применяется возбуждение датчика напряжением сложной формы представляющее
ограниченный ряд нечетных гармоник , что, учитывая нерезонансность ( для всех частот) ,влечет за собой (из за низкого тока) невозможность получения высокой чувствительности датчика. Разумеется это справедливо и усугубляется и в отношении приемной - сигнальной части датчика.
Уже только из за этого недостатка дальнейшее развитие этой идеи становится мало перспективным. Действительно, зачем нужна качественная глубинна идентификация , если нет самой глубины... из за низкой чувствительности.
Но самое непонятное заключается в том , что авторы идеи не удосужились, повысив индекс мерности сигнала, решить важнейшую задачу разделения сигналов цели и грунта , ограничились выводом на дисплей амплитуднофазовых компонент комплексных сигналов для каждой частоты , посчитав , что такое представление позволит пользователю более достоверно идентифицировать цель. Отчасти это так , но решение копать или не копать здесь опять будет принимать в основном пользователь ( не прибор) апеллируя к своему опыту и интуиции, потому что для каждого сигнала полученного на той или иной частоте будет характерен такой же разброс по ВДИ сигналом грунта, как и в случае одночастотного возбуждения.
По результатам изучения состояния уровня развития МД - техники ......"

http://www.youtube.com/watch?v=Dcy_hib2w5A

Сообщение отредактировано Istra: Sep 25 2014, 08:16

[Viking V]

В.О., не хочу, совсем не хочу, вступать в какие то обсуждения приборов, просто скажу, что Деусом я абсолютно не хуже, если не лучше идентифицирую цели. А если, как сказал как то Fokus, с приборами АКА умеют в совершенстве работать только 3 человека, что и он даже сам не достиг этой высшей точки, то ... больше ничего говорить не буду.