булава?, определение и оценка

[LSV]

Доброго времени.Подскажите,пожалуйста,по предмету,железо,интуитивно и по месту-древнее,в отверстии похоже труха,вес грамм 150-200(завтра взвешу),пока почистил частично,железо живое.

[LSV]

И снова здравствуйте
Немного почистил и взвесил - 180 гр.+- пара гр.
Вживую сомнений в древности и назначению не вызывает,но конечно по прежнему ожидаю авторитетные мнения коллег
С уважением.

[Frontier++]

деталь от техники. не помню правильное название.

[LSV]

Вы имеете ввиду хазарскую технику?

[Frontier++]

Вы имеете ввиду хазарскую технику?

сельхоз, 20в. Проходила подобная http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1664650&hl= ваша немного не похожа, но на мой всзгяд из той же оперы

хазарские и салтовские конусовидные.

чтобы окончательно снять вопросы, надо ее штангеном померить со всех сторон. Если все стороны и отверстия будут симметричны, с поправкой на коррозию, то имхо деталька.

Сообщение отредактировано Frontier++: Jun 20 2017, 14:25

[LSV]

Прошел метал. щеткой,создает впечатление,что изготовлено методом литья в землю.доп. фото.

Да, наверняка похожие детали есть у молотилки,сеялки,веялки и паровозе,но хотелось бы перевести разговор на конкретно представленный предмет.
Спасибо за понимание.

[LSV]

Ну что ж,поскольку мнений более нет - выставил как " предмет без точного определения " http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1707206&hl=

[spring]

Лишь бы что- нибудь продать
Где вы литые- чугунные булавы видели?

[Snider]

))) смешно конечно. У меня есть булаввешки наверно 3 или больше ,литые .
Чугун известен в китае еще в 5 веке д. н э если мне память не изменяет.
у вас булава , не деталь техники, видны литейные швы с двух сторон.
даже дерево сгнившее сохранилось внутри, это оно обычно такого цвета .
Деталь от трактора другая....

[LSV]

))) смешно конечно. У меня есть булаввешки наверно 3 или больше ,литые .
Чугун известен в китае еще в 5 веке д. н э если мне память не изменяет.
у вас булава , не деталь техники, видны литейные швы с двух сторон.
даже дерево сгнившее сохранилось  внутри, это оно обычно такого цвета .
Деталь от трактора другая....

Cпасибо огромное!

[spring]

))) смешно конечно. У меня есть булаввешки наверно 3 или больше ,литые .
Чугун известен в китае еще в 5 веке д. н э если мне память не изменяет.
у вас булава , не деталь техники, видны литейные швы с двух сторон.
даже дерево сгнившее сохранилось  внутри, это оно обычно такого цвета .
Деталь от трактора другая....

Это из Китая?
Дело-то, не в том, когда и где чугун стали лить. И сколько у вас булав или того что вы ими называете и из чего они. Можете приобрести и "это" в коллекцию, будет еще один булавоподобный предмет.
Сперва разберитесь, когда литье стали и чугуна в формы, стало обычным делом в регионе находки этого предмета. И приведите известные науке аналогии таких булав от туда же. Причем я вообще региона находки что-то не наблюдаю. А вот Китай здесь упомянут.
Дерево в нутрях предмета, вообще не о чем не говорит. Если оно в копаном грузе безмена, на основе деревянной палки, он булавой от этого не станет.

Сообщение отредактировано spring: Jun 30 2017, 21:34

[LSV]

[quote=spring,Jun 30 2017, 21:25]
Это из Китая?
---------------------------------------------

регион Курская обл.,самАя граница "дикого поля".

[Шустикс]

))) смешно конечно. У меня есть булаввешки наверно 3 или больше ,литые .
Чугун известен в китае еще в 5 веке д. н э если мне память не изменяет.
у вас булава , не деталь техники, видны литейные швы с двух сторон.
даже дерево сгнившее сохранилось  внутри, это оно обычно такого цвета .
Деталь от трактора другая....

Поддержу. Мне тоже видеться, хоть и корявая, но булава.

[Snider]

Это из Китая? 
Дело-то,  не в том, когда и где чугун стали лить. И сколько у вас булав или того что вы ими называете и из чего они. Можете приобрести и "это" в коллекцию, будет еще один булавоподобный предмет.
Сперва разберитесь, когда литье стали и чугуна в формы, стало обычным делом в регионе находки этого предмета.  И приведите известные науке аналогии таких булав от туда же. Причем я вообще региона находки что-то не наблюдаю. А вот Китай здесь упомянут.
Дерево в нутрях предмета, вообще не о чем не говорит. Если оно в копаном грузе безмена, на основе деревянной палки, он булавой от этого не станет.

Не надо язвить в том ,в чем не ногой.
Практически все булавы этого типа литые .

[Snider]

Вот тоже литая

[spring]

Не надо язвить в том ,в чем не ногой.
Практически все булавы этого типа литые .

Практически, это ключевое слово, потому как литые из бронзы, а железные в виде гипотезы не выдерживающей критики. Например почему булавы так технологично лили, тогда как крицы абы как, и там же топоры из этих криц ковали-парились, а не отливали. Причем в целях эконими, вковывая кузнечной сваркой трудоемкие в изготовлении а то и вовсе привозные стальные пластины - будующие острия? И это при всем процветающем техническом прогресс в черной металлургии и даже художественного, черного литья, этих самых булав например???
Ну в данном случае тут явно одно.
Хотите литую булаву - пожалуйста
А про не в зуб ногой мил человек, то как известно по себе не судят.

[Snider]

Зачем сравнивать два разных вида предметов булаву и топор ? Вы еще про литые мечи из Мордера скажите )
Надеюсь вы понимаете что приводите в пример?!
Я вам показал литые булавы, не могу понять что вас в них смущает ? или это безмены ? Или вы литье не можете отличить от ковки ?
Литые булавы в черном металле не часты и увы в основном встречаются на Балканах и у кочевых народов до 13 века ,я думаю включительно.
Рассказывать вам почему именно не литье а ковка победила в дальнейшем ,увы не вижу смысла. Я все понимаю что почитали тут да там на просторах яндексинета и возможно подержав с десяток подобных предметов вы стали экспертом, то увы разочарую вас это не так .
P/S
Если дальше так же будите нести чушь , то обсуждать с вами эту тему не вижу смысла.

[канси]

Это явно не древняя литая чугуняка из белого крупнокристаллического фосфористого чугуна (легкоплавкого и очень хрупкого). А какой-то набалдашник от сельхозтехники из недавнего прошлого, из обыкновенного (серого) мелкозернистого чугуна, в чём можно убедиться расколов его или сделав металлографический шлиф.

Древний (рубеж нашей эры - раннее средневековье) чугун (Китай и сопредельные территории степных народов), отличается от чугуна Нового и Новейшего времени тем что его плавили для отливки изделий не в вагранках а в тиглях, причём в шихту для плавки обязательно добавляли какой-нибудь природный фосфат в количестве.

В средние века лить сталь умели только в Индии (откуда и попадали немногочисленные литые стальные булавы на Балканы и к жителям южнорусских степей).

[Snider]

Спасибо ,за ремарку. Вижу вы владеете предметом разговора .
Если обсудить шипастые булавы приведенные выше на картинке из музея, то они делиться на 2 типа
1 . Литые очень качественно, что говорит о их налаженном технологическом производстве в Индии или Византии или где-нибудь еще ..
2 .Их подражание отлитые также” коряво” как представленные на фото.
Данные экземпляры найдены на территории Черноземья.
Могу вас заверить , что при расчистке предмета представленного выше в обсуждаемой теме, он будет выглядеть именно так как и булавы на этих 2 х фото.

[канси]

В отверстии представленного на фото изделия явно просматриваются не остатки дерева а не удалённый после изготовления литейный стержень пропитанный гидроокислами железа. То есть, его ещё не успели обработать после отливки.