Привязка Шуберта

[Символ]

С появлением КПК/GPS озадачился такой проблемой. Возможно ли вообще найти инфу по привязке трехверстовки Шуберта? С Picture Window Pro че-то я не подружился, да и хочется проще сделать, как ГШ.
Интересует, в частности, Калужская губерния (и соседние с ней) в редакции 1912-1913 гг. Какие для данной местности и годов публикации использовали данные РЭ, датумы и проекции.

[Тигра]

по моему опыту првязывать его смысла особого нет. погрешность очень большая выходит на лист карты
а вот отрезать кусок соответствующий месту поиска, привязать его к генштабу потом сделать микс либо просто заменить на привязанной ГШ карте кусок современки на старый - это сработает.

[Символ]

по моему опыту првязывать его смысла особого нет. погрешность очень  большая выходит на лист карты
а вот отрезать кусок соответствующий месту поиска, привязать его к генштабу потом сделать микс либо просто заменить на привязанной ГШ карте кусок современки  на старый - это сработает.

Да и вырезанном куске погрешности большие, особенно по краям.

[Символ]

Привязываю листы Шуберта 1860 года
Latitude/Longitude
Pulkovo 1942

Хотелось бы большей точности добиться. У меня вроде бы точнее получалось с датумом Pulkovo 1942 с сайта "не грусти" и проекцией ТМ или UTM. Однако все равно разбег по краям есть. Сейчас озадачился Global Mapper, в котором есть проекция Cassini-Soldner (вроде в Менде использовалась), однако нет РЭ Walbeck 1819. Но все равно точных данных, как делал Шуберт нет. Есть инфа, что помимо Walbeck использовались Bessel 1841 и Clarke ?, причем для разных губерний брались разные РЭ. Локальный датум вообще неизвестен.

[Тигра]

я обычно привязываюсь к речкам, курганам, высоткам... география вобщем...
получается довольно точно.
в пределах небольшого куска
все что дальше 10 км от центра привязанной области как ни тяни все одно погрешность набегает
карты старые чаще всего то сканированные то фото, искажения по любому есть. мне кажется надежда привязать целый лист шуберта - утопия.
я чаще все же размечаю на генштабе, а кусок старого делаю обычную распечатку.

[Следопыт]

Да и вырезанном куске погрешности большие, особенно по краям.

Не более 50 метров. Это с краю губерни - несоответствие Шуберта и ГШ по краям губерни максимально. Если брать куски внутри губерни, то можно добиться точности до считанных метров.

[Тигра]

наверное мне неудачный Шуб попался..
у меня разнос получается чем дальше тем больше...
и на краях гораздо серьезнее...
может конечно масштаб не точно...

[Следопыт]

наверное мне неудачный Шуб попался..
у меня разнос получается чем дальше тем больше...
и на краях гораздо серьезнее...
может конечно масштаб не точно...

Я привел погрешность при использовании такого же метода как у тебя. Главное это максимально правильно подобрать масштабы и углы поворота ГШ и Шуберта/Менде. Чем точнее совместить интересующий кусок карты, тем меньше будет итоговая погрешность. По опыту более-менее прилично ложится кусок 6х6 км.

[Тигра]

оч хорошее качество привязки!

[Тигра]

Следопыт;), точно! 6х6 отлично ложится!
обычно по реке притягиваю масштаб, у нас много поворотов и изгибов, можно притянуть.

[Следопыт]

Вот снимки с разных мест листа с моим треком на нём
Меня такая точность устраивает

chrom, поздравляю с очень неплохим результатом! Но проблема только в том, что подобной точности можно добиться не на всех листах Шуберта. Сам не проверял, но обломаться с привязкой, отъехав от дома на 100-200 км очень не хочется. Поэтому лучше чуть поболее повозиться с ГШ, но исключить возможные расхождения.
Конечно же ИМХО.

[nicknickls]

Читайте вот этот форум мужики -
Возможно что это лучшая информация в интернете по грамотной привязке старых карт, напишите что думаете про метод железняка, ведь согласитесь, что привязка межы с точностью до десятка или чуть больше метров - это парадоксально. Кто-нибудь пробовал так?

[Символ]

Сколько ни ковырялся с "Железняком" ничего у меня не получилось. Какие на Шуберте точки привязки можно найти, кроме церквей? Русла рек и дороги не подходят, т.к. они могут измениться. Высоты на Шуберте обрисованы неоднозначно, можно ошибиться.

[Стасевич]

Читайте вот этот форум мужики -
Возможно что это лучшая информация в интернете по грамотной привязке старых карт, напишите что думаете про метод железняка, ведь согласитесь, что привязка межы с точностью до десятка или чуть больше метров - это парадоксально. Кто-нибудь пробовал так?

пытался 2 часа, ничего путного не получилось.
проще и быстрее привязывать по точкам.
великолепные скриншоты chromа тому наглядное подтверждение

[Red_s]

А если привязывать на месте? Выехал, объехал по кругу предпологаемый участок поиска расставил точки и в путь. Мне кажется в этом случае точность будет оч хорошая, и на участке киллометров в тридцать протяженностью....

[Символ]

Из последнего, что нарыл. В 1850..1851 годах при расчетах во время съемки местности еще использовался сфероид Вальбека, т.е учитывая, что Калужская, Московская губернии были охвачены съемкой до этого времени, то можно предположить использование Walbeck 1819. Он вроде бы только в Geographiс Transformer имеется.

[Red_s]

Можно, надо только ноутбук с собой возить.

А кпк не подойдет?

[Red_s]

На сколько я владею вопросом - нет

Почему? .... у меня нет ноута - только кпк и я планировал особо не мудрить с привязками дома , а привязать все наместе...есть ярко выраженные ориентиры , которые за пару сотен лет остались неизменны....и что теперь - ничего не получится?!

[nicknickls]

пытался 2 часа, ничего путного не получилось.
проще и быстрее привязывать по точкам.
великолепные скриншоты chromа тому наглядное подтверждение

2 часа? Халтура! проще и быстрее только кошки.......
Вот некоторые обсуждения которые мне показались наиболее интересными;


Что касается межевания, то сие привязать в принципе невозможно, ибо там слишком большие и хаотичные косяки по долготе и широте, и никакие натягивания и сжимания не помогут, имхо.

ответ железняка;
1) Можно, это проверено. Только этим способом и можно, поскольку он эти "косяки" исправляет по ходу наложения. Picture Window Pro не только глобально растягивает и сжимает, но и делает локальные перетяжки приводя все части карты в соответствие.

2)Фанатам, пытаться менять Picture Window Pro на Photoshop или что-нибудь ещё не советую, только время потеряете - нет в Фотошопе аналогичных функций. Современные топографические он ещё может подогнать под спутниковые снимки, а вот старые карты ему не по зубам.

Что может служить ориентирами, которые за 150-200 лет не претерпели существенных изменений (кроме церквей и рек)?

ответ железняка;
3)Рельеф. Реки и деревни меняют положение, а вот срыть холм или засыпать овраг не так-то просто.

Привязывай в меркаторе с центральным мередианом незабудь магнитное откланение ставить кординты бери сновы хкарт и всё получится.

ответ железняка;
А вот это не получится - на старых картах масштаб сильно плавает. Отклонения доходят до 150-200 метров. Так что перед такой привязкой их придётся долго приводить в соответствие с реалностью. Непродуктивно.

О кривости межы:

На старых картах в особенности на картах меж-я, масштаб нас. пунктов - глазомерный, составленный по описи, чуть ли не из песцовых книг - кривой в каку короче.......
Вывод: Холм, овраг, церковь = комплексный подход, из которого должны получиться неплохие результаты.

Планы снимались преимущественно в масштабе 100 сажень в дюйме (1:8400). Из этих планов получали карты уездов (1:42 000 - 1:336 000), а из последних - карты губерний. В 1796 г. вышло постановление Сената о сотавлении атласов на все губернии России. Точность геодезических измерений при межевании была невысокой: ошибка в измерении углов равнялась 1/4 градуса, а в линии порядка 1:100.

[pilgrim]

В фотошопе все оч. даже неплохо накладывается...уметь надо