одночастотный или многочастотный, Помощь в выборе.

[Mr. FOG]

Так это вопрос только правильной обработки сигнала такой цели и  его интерпретации.
Например , годографическая индикация в этом случае вряд ли позволила ошибиться. Даже пользователю с небольшим опытом.

так почему при одинаковых настройках моно и DD дают разные показания?
Для моих задач годограф мало эффективен ,что он покажет на рыжую цепочку? в лучшем случае фольга

[Руся]

Ну давайте теперь и про катушки поговорим! Я тоже заметил, что в условиях боевого применения моно стабильнее ДД. Но, как мне показалсь, именно стабильнее. Видимо от сюда и как быдто лучшая идентификация. Но это мне так показалось - тут уже очень много субъективизма. Скажу так, Кондор с моно комфортнее, тише и проще в освоении, чем с ДД. Но ДД цепляет даже очень мелкие объекты - почти пыль! Выбор за оператором. Может по войне ДД и не надо... ИМХО, как говорится...

[Кастет Кастетыч]

Так это вопрос только правильной обработки сигнала такой цели и  его интерпретации.
Например , годографическая индикация в этом случае вряд ли позволила ошибиться. Даже пользователю с небольшим опытом.

Опять с Вами соглашусь, Львович, по поводу идентификации, однако ж пока нет подводного Сигнума, а ключевые слова были:

конкретно шпилька для волос после долгого лежания в воде начинает давать рваный цветной сигал на DD, моно же при этих настройках чермет

По-этому, пора уже обратить внимание РИ на создание подводного детектора на базе МСФТ.

[Руся]

так почему при одинаковых настройках моно и DD дают разные показания? 
Для моих задач годограф мало эффективен ,что он покажет на рыжую цепочку? в лучшем случае фольга 

Не согласен! Тут надо проверять, конечно, но обычно изделия дают чёткий прямой гадогроф. Фольга только плотно свёрнутая даёт подобный гадограф. А Вы, наверное, с моно ходите? Думаю, если так, то именно из-за стабильности.

Львович, народ требует подводники!!! Мне тоже надо! Вот вам поле то широчайшее - многочастотник и подводник!!! ОГОГО работёнки то и творчества!!!

Сообщение отредактировано Руся: Jun 16 2010, 18:53

[Mr. FOG]

Не согласен! Тут надо проверять, конечно, но обычно изделия дают чёткий прямой гадогроф. Фольга только плотно свёрнутая даёт подобный гадограф. А Вы, наверное, с моно ходите? Думаю, если так, то именно из-за стабильности.

На моно локализация лучше, особено когда всё происходит не видя катушки ,а на координации движений.И на подводной мусорке выхватить мелкую ювелирку сподручней

[Руся]

На моно локализация лучше, особено когда всё происходит не видя катушки ,а на координации движений.И на подводной мусорке выхватить мелкую ювелирку сподручней

Да, я именно что-то такое и думал. Даже моего скромного и весьма однобокого опыта достаточно, чтобы предполгать такое. Я моно то со счетов не списываю - лежат они у меня!
Ну вот для этого и выпускают разные катушки - что бы каждому по потребности!

[Lvovich]

На моно локализация лучше, особено когда всё происходит не видя катушки ,а на координации движений.И на подводной мусорке выхватить мелкую ювелирку сподручней

Здесь соглашусь. В "лекции" это отмечено, правда через недостаток ДД.
Здесь нельзя не отметить эффект ближней зоны. Попробуйте рассмотреть блоху вплотную поднеся ее к глазу. Ясно что будут проблемы с ее визуальной идентификацией. Так и у МД. Но у моно как бы фокус может лучше варьироваться в сторону короткофокусности.

[Engineer]

Lvovich, может быть Вы знаете, почему концентрические катушки (датчики) все называют "моно"? Обмоток там три, как минимум. И тем не менее "моно".
Сам я не специалист, но у меня тоже с концентрической катушкой идентификация лучше чем с ДД. Это же просто проверить даже на воздухе.

[Влади]

А может тут уже вступают в силу именно законы бизнеса? Типа вот вам база, потенциально очень сильная. А вот катушка для неё, но отдельно, за доп. плату.
Как комплектация автомобиля. Есть те, кто климат-контроль по-умолчаию ставит, есть те, кто начинает с кондея, а есть и только с печкой, но в целом авто хорошее...

МХТ и МХТ 300 это приборы способные работать в тяжёлых условиях поиска (в каких приборы АКА работать эффективно уже не могут). В 5-6 раз меньший сигнал от ОДНОРОДНО МИНЕРАЛИЗОВАННОГО грунта для датчика ДД по сравнению с коаксиальным датчиком на плотно набитой горячими камнями обоих знаков грунте вполне соизмерим и даже превышает! Наличие плоскости зеркальной симметрии уже не имеет значения а вот ширина захвата у ДД-катушки такая что на одной проводке датчик цепляет БОЛЬШЕ вредных сигналов. Это примерно как езда по пенькам на автомобиле и на мотоцикле - одноколейный мотоцикл может пеньки объехать а двухколейный автомобиль...уже сложнее и при определённой плотности пеньков не получится...

[Руся]

МХТ и МХТ 300 это приборы способные работать в тяжёлых условиях поиска (в каких приборы АКА работать эффективно уже не могут). В 5-6 раз меньший сигнал от ОДНОРОДНО МИНЕРАЛИЗОВАННОГО грунта для датчика ДД по сравнению с коаксиальным датчиком  на плотно набитой горячими камнями обоих знаков грунте вполне соизмерим и даже превышает! Наличие плоскости зеркальной симметрии уже не имеет значения а вот ширина захвата у ДД-катушки такая что на одной проводке датчик цепляет БОЛЬШЕ вредных сигналов. Это примерно как езда по пенькам на автомобиле и на мотоцикле - одноколейный мотоцикл может пеньки объехать а двухколейный автомобиль...уже сложнее и при определённой плотности пеньков  не получится...

По-моему, не много не в тему? АКА делают универсальные приборы, и мы обсуждали именно этот спектор рынка, ну, мне так показалось... Ведь многочастотность именно увеличевает универсальнось прибора, не так ли?!
АКА делает и коаксиальные датчики, просто об этом как-то стали забывать... Не знаю почему.

[Влади]

По-моему, не много не в тему?   АКА делают универсальные приборы, и мы обсуждали именно этот спектор рынка, ну, мне так показалось... Ведь многочастотность именно увеличевает универсальнось прибора, не так ли?!
АКА делает и коаксиальные датчики, просто об этом как-то стали забывать... Не знаю почему.

Приборы АКА хоть и замечательные однако имеют и определённые недостатки. Они не столь хороши на тяжёлых грунтах как тот же МХТ. За востребованную в ближнем Подмосковье глубину обнаружения в слабоминерализованном грунте приходится платить...вообще, универсальный прибор всегда хуже покрывает весь спектр возможных поисковых задач чем несколько менее универсальных. Вот, обратите внимание, для поверхностного поиска современных потеряшек уже попросили сделать ввозможность сильно загрублять чутьё Сорекса - дескать, он и на минимальном слишком глубоко берёт. И весь металломусор лежащий чуть глубже искомых целей - замечательно нюхает.

[Землеройк]

А Терры 705 в последнее время идут с моно-катушкой, Трой Шэдоу, Фишер CZ-3D, Тежон, GPX опять же комплектуется по умолчанию моно-катушкой.
Т.ч. утверждение весьма спорное. Но в целом лекция интересная.

Константин, Трой и Фишер, "дедушки" и выпускались тогда, когда подавляющее большинство приборов шло с моно. GPХ всегда шел и идет 11"ДД в штате. Терра... это конкретное жлобство производителя, прекрасно знающего, что покупатель будет вынужден докупить ДД, чтобы реализовать все плюсы этОго прибора. Что тихонько удорожает прибор на 200 баксов.

Эдуард, моно имеет лучшую поверхностную идентификацию там, где не важна глубинность. В основном это замусоренность, где глубинные цели и так не возмешь.
Глубинная же идентификация, особенно на грунте сложнее пескА, лучше у ДД катушек. Просто голая физика подАвления влияния сигнала от грунта.

[Lvovich]

Lvovich, может быть Вы знаете, почему концентрические катушки (датчики) все называют "моно"? Обмоток там три, как минимум. И тем не менее "моно".
Сам я не специалист, но у меня тоже с концентрической катушкой идентификация лучше чем с ДД. Это же просто проверить даже на воздухе.

Имеется ввиду преобладание монотонных зависимостей уровней сигналов от расстояния до цели , т .е . зависимостей без знакопеременных производных - более простых зависимостей.. в отличие от ДД.

[Engineer]

Имеется ввиду преобладание монотонных зависимостей уровней сигналов от расстояния до цели , т .е . зависимостей без знакопеременных производных - более простых зависимостей.. в отличие от ДД.

Ух, пойду переваривать

[Землеройк]

Приборы АКА хоть и замечательные однако имеют и определённые недостатки. Они не столь хороши на тяжёлых грунтах как тот же МХТ. За востребованную в ближнем Подмосковье глубину обнаружения в слабоминерализованном грунте приходится платить.

Влади, Вы имеете опыт работы на тяжелых грунтах приборами АКА последних двух лет выпуска, с СФТ и ДД датчиками? Насколько я знаю - нет.

[Lvovich]

МХТ и МХТ 300 это приборы способные работать в тяжёлых условиях поиска (в каких приборы АКА работать эффективно уже не могут). В 5-6 раз меньший сигнал от ОДНОРОДНО МИНЕРАЛИЗОВАННОГО грунта для датчика ДД по сравнению с коаксиальным датчиком  на плотно набитой горячими камнями обоих знаков грунте вполне соизмерим и даже превышает! Наличие плоскости зеркальной симметрии уже не имеет значения а вот ширина захвата у ДД-катушки такая что на одной проводке датчик цепляет БОЛЬШЕ вредных сигналов. Это примерно как езда по пенькам на автомобиле и на мотоцикле - одноколейный мотоцикл может пеньки объехать а двухколейный автомобиль...уже сложнее и при определённой плотности пеньков  не получится...

Правильно сказал Великий Скарб- пукалки все это. В отношеннии другого - просто надо уметь ими пользоваться.

Влади , поимите у моно есть кое какие преимущества ... которые надо
рассматривать под микроскопом. Но по интегральной поисковой эффективности ДД ВТП не оставят шансов моно( по нашему коаксиальным).

[Петрович]

Меня ни кто к профи не приписывал но  считаю и могу документально доказать ,что на сомнительных целях моно катушка имеет лучшую идентификацию чем DD .конкретно шпилька для волос после долгого лежания в воде начинает давать рваный цветной сигал на DD, моно же при этих настройках чермет

Согласен.
Хоть я и не профи,но в арсенале к ХР ГМП имею моно катушку.Именно для лучшей идентификации цветных целей в сильно замусоренных железом местах.

[ice]

Константин, Трой и Фишер, "дедушки" и выпускались тогда, когда подавляющее большинство приборов шло с моно. GPХ всегда шел и идет 11"ДД в штате. Терра... это конкретное жлобство производителя, прекрасно знающего, что покупатель будет вынужден докупить ДД, чтобы реализовать все плюсы этОго прибора. Что тихонько удорожает прибор на 200 баксов.

Эдуард, моно имеет лучшую поверхностную идентификацию там, где не важна глубинность. В основном это замусоренность, где глубинные цели и так не возмешь.
Глубинная же идентификация, особенно на грунте сложнее пескА, лучше у ДД катушек. Просто голая физика подАвления влияния сигнала от грунта.

Да, с физикой не поспоришь ... но как показивает практика- голая физика не всегда срабатывает в конечном изделии. И не важно у какой фирмы

[Петрович]

По-этому, пора уже обратить внимание РИ на создание подводного детектора на базе МСФТ.

И волшебную флейту в придачу?
Костя,думаешь таким образом заманить конкурентов под воду?
Землеройк на такие испытания не пойдёть!

[Влади]

Влади, Вы имеете опыт работы на тяжелых грунтах  приборами АКА последних двух лет выпуска, с СФТ и ДД датчиками? Насколько я знаю - нет.

Нет, не имею...потому что приборы АКА более ранние не очень проявили себя именно на тяжёлых грунтах. Работать было можно, но...не нужно.